Questions au sujet des forces de l'ordre motocyclistes

En effet... je viens de tomber là-dessus d'ailleurs..

Perso, je trouve l'idée marrante... à conditions que "les vrais" aient suffisamment d'humour...

L'identification visuelle semble poussée... je me demande s'ils ne flirtent pas un brin avec ce qu'il est permis de faire... ??

T'en penses quoi ??

c'est bien connu on n'est pas payé pour penser ! et pas équipé pour !

sinon, moi je trouve ça marrant .... la ressemblance est très proche effectivement mais il n'y a aucune confusion possible en lisant la sérigraphie ! Donc pas de soucis à mon avis, de toute manière, sinon depuis le temps, on le leur aurait signifié ...

Un reportage qui pour une fois ne donne pas trop dans le sensationel et la caricature


http://videos.tf1.fr/appels-urgence/missions-a-haut-risque-pour-motards-d-elite-5825347.html

Super... le site de TF1 me balance ça...

"désolé, cette vidéo n'est pas disponible pour votre zône géographique"...

sans doute pas de plan publicitaire.... ??

monde de cons...

arf...

Il y aurait beaucoup à écrire sur ce documentaire cette vidéo officielle.

Le ton est donné dès les premiers mots de la journaliste, sans aucune modération dans les propos, les généralités vont bon train. Quel dommage.

Que penser des motards professionnels en civil roulant à moto, chemisette, gant léger, N'y a t'il pas une caisse noire pour payer à ces fonctionnaires un équipement de protection adapté à leur mission "sous marin" !

Enfin pour le léger, je roule sur le périph', et je me fais atomiser non pas par une mais 3 motos lancées (comme c'est si bien dit) à fond les ballons. Vraiment ces motards TOUS des inconscients.

Le Gnac a écrit:Super... le site de TF1 me balance ça...

"désolé, cette vidéo n'est pas disponible pour votre zône géographique"...

sans doute pas de plan publicitaire.... ??

monde de cons...

arf...

Vive la nationalisme.

MadMax a écrit:c'est bien connu on n'est pas payé pour penser ! et pas équipé pour !

sinon, moi je trouve ça marrant .... la ressemblance est très proche effectivement mais il n'y a aucune confusion possible en lisant la sérigraphie ! Donc pas de soucis à mon avis, de toute manière, sinon depuis le temps, on le leur aurait signifié ...

pour avoir beaucoup livré en cryo sur gerland, je confirme les flics du quartier sont dans l'ensemble sympas

ho mister c'est dans ce quartier que je t'attendais l'an passé devant l'OL café du 7ème arrt celui place des terreaux où tu t'égara est lui dans le 1er........... ça faisait désordre pour un gars venant de la capitale de l'horlogerie

bon cet année j'espère ne pas avoir à alerter les mibs pour retrouver le gnac, qui lui devra être à la hauteur de la précision suisse, pays des lingots et des horloges

barty a écrit:

bon cet année j'espère ne pas avoir à alerter les mibs pour retrouver le gnac, qui lui devra être à la hauteur de la précision suisse, pays des lingots et des horloges

Les détails d'organisation sur le topikadok !


mais je pense qu'il me sera aisé de trouver ton "camion" jaune...

Un an de taule pour excès de vitesse



Un an de prison ferme : telle est la peine que vient de se voir infliger par le tribunal correctionnel de Paris ce jeune motard de 22 ans qui s’était fait prendre l’été dernier, en flagrant délit, non pas de vol, de détournement de fonds ou d’abus de biens sociaux, mais plus simplement d’excès de vitesse.



Avec 190 km/h sur le périphérique parisien (réalisés de surcroît avec un bras dans le plâtre), l’intéressé partait assez mal pour s’attirer la clémence de la Cour. Mais bon : un an ferme alors que l’éventail des aménagements de peine n’a jamais été aussi large !
Quel sens donner à une telle sanction (assortie en outre de 7 500 € d’amende, d’une confiscation de la moto et d’une annulation du permis de conduire avec interdiction de le repasser pendant 2 ans) ? Ces douze mois passés à l’ombre sauront-ils rendre ce jeune motard plus responsable ? Ou alors ne se justifient-ils simplement que par la nécessité de jeter quelques motards en pâture à une opinion publique toujours plus gavée de sécurité routière ?


Partager sur facebook



google_ad_client = "pub-1658545477258758";google_ad_slot = "5111972088";google_ad_width = 468;google_ad_height = 60;









google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad);

Imprimer

Envoyer à un ami

Lire les réactions

Réagir à l'article

A lire aussi

• Cinéma - La Münch Mammut à l'honneur
  
• Prépa - Ducati Streetfighter S full Rizoma : débauche anonyme
  
• Ducati : une nouvelle Desmosedici ?
  
• Berlusconi prêt à s'offrir Moto Morini
  
• Moto Action Sida vous invite à Jouy !
  
• La Dayto en mode électro
  
• Le premier salon international chinois arrive !
  
• Vidéo - Présentation du Moto Revue n° 3882
  
• Mickaël Pichon vous donne rendez-vous !
  
• Les Français s’opposent à un durcissement de la répression selon un sondage Ipsos
  
• Un nouveau site internet pour Furygan
  
• Nouveauté - La Buell qu'on ne pilotera jamais...
  
• Les prochains stages de l'école de pilotage BMC
  
• Portes ouvertes et offre d'embauche chez Motorenard (13) !
  
• Jurassic Bikes : le retour !
  

9 Réactions

1. 
   
   
   
   • picj
     
   • samedi 01 mai 2010 à 22:25
     

C clair que là le mec il abuse vu la circulation qu'il y avait mais putain 1 an de tôle faut pas déconner, je m'occupe de personnes dans le cadre de mon travail qui ont été violées, abusées, incestuées et je peux vous dire que certains de leurs agresseurs n'en n'ont pas pris autant, alors faut arrêter c pas du même niveau ! Une annulation de permis et une amende aurait été suffisantes. Et puis moi je dit bravo aux flics qui l'ont attrapé pour le niveau de leur équipements le premier est assez con pour rouler à quasi 200km/h avec un passager tout aussi con pour être en chemisette et petit pantalon de coton derrière le pilote! Qu'ils commencent à montrer le bon exemple niveau équipement et comportement, car en allant au boulot il y a trois mois je me suis fait doubler sur une voie rapide (limitée à 110km/h) par des motards de la gendarmerie a près de 190km/h et sans gyrophares...! A bon entendeurs...
[Réagir à l'article] - Signaler

• PierreB
  
• vendredi 30 avril 2010 à 22:58
  

Faut voir aussi que le gars était un récidiviste au passé bien chargé.. quand bien même, 1 an ferme, c'est excessif.
[Réagir à l'article] - Signaler

• photophil
  
• vendredi 30 avril 2010 à 20:45
  

ah le brave homme... 190km/h sur le périf avec un bras dans le plâtre... à défaut de mériter 1 an de tôle moi je lui aurais donné 1 an de travail d'intérêt général à bosser avec les pompiers ou les flics qui ramassent les motards accidentés ... morts ou seulement blessés... même con comme il est il aurait sans doute fini par comprendre que çà n'arrive pas qu'aux autres... 1 an de tôle .. pour infliger une peine pareille faut être tout juste aussi con que le premier... çà n'aura aucun effet sur un abruti pareil....! Par contre çà doit se faire pavaner les integristes du "tout contre la vitesse" ou des intégristes Verts trop content d'avoir une jurisprudence à se mettre sous la dent... Pauvre de nous!!
[Réagir à l'article] - Signaler

• AlexT
  
• vendredi 30 avril 2010 à 20:13
  

On est tous d'accord sur un point même si la sanction est lourde: c'est bien fait pour ce con! Mais malheureusement l'ampleur de la condamnation ne va servir qu'à faire les choux gras de quelques attachés de presse UMP ou journalistes c'est les mêmes!!!! Voilà comment grâce un con et trois pourris, nous les vrais motards, nous allons passer pour des assassins... Et puis maintenant le régime de la terreur est en place, les têtes vont tomber, car si la première est pour l'exemple, les suivantes sont juste une formalité... La chasse est ouverte, bonne chance à tous...
[Réagir à l'article] - Signaler

• Titi
  
• vendredi 30 avril 2010 à 18:51
  

Et un voleur de moto, il prends combien?? 2 mois?? Et encore... C'est clair que la peine et très lourde, mais en même temps quand on est suffisamment con pour tourner à 190Km/h sur le périph avec en plus un bras dans le plâtre, c'est comme l'autre débile qui a semé sa caméra sur la route après je ne sais plus combien d'infractions, ces mecs la, désolé, j'arrive pas à pleurer pour eux...
[Réagir à l'article] - Signaler

• com02piste
  
• vendredi 30 avril 2010 à 18:14
  

Commentaire de meteor1962 :
Bon je vois que l'on déjà un braqueur alors moi je vais dealer un peu de drogue, je risque quoi, allez 48h de garde à vue, c'est quand même moins dangereux qu'un excès de vitesse sur le périphe !!et puis la drogue c'est mieux coté image, et en plus ça détruit lentement!!!Il y a des fois ou je me demande si j'ai bien fait d'être un furieux, la prison me guette à chaque bout de ligne droite, je vais finir par la sniffer la ligne avec leurs conneries. Salut à tout les furieux et à tout les autres
pis comme en plus tu vas en refourguer aux peoples et autre grands pontes de notre societe ben t'es couvert mon potes alors va y fonce un exces de vitesse ne merite surement pas la taule
[Réagir à l'article] - Signaler

Lire toutes les réactions

Regardes ce reportage entre les 2ème et 8ème minutes.
TF1 - Missions à haut risque pour motards d'élite
Perso, je pense qu'il mérite tout à fait ce qui lui arrive, au vue de son comportement.

et si ca avait été Pasqua?

1 an de zonzon , je trouve cela , tout a fait demesuré , une periode d'interét general dans un service de reéducation des accidentés de la route serait peut etre plus juste ...

La sanction est complètement disproportionné. Le gars est condamné pour les dégats qu'il aurait pu commettre et qu'il n'a pas commis. D'ailleurs le MIB se félicite de lui avoir certainement sauvé la vie et accessoirement celle des autres usagers... En chemisette.

Cela m'inspire une reflection toute personnelle mais cet exemple risque de faire date et motiver les affreux délinquants à être moins coopératifs en pareille circonstance.... Voire même à en fabriquer de nouveaux.

Quitte à prendre un an autant que ce soit à l'hosto à matter le cul des infirmieres plutôt qu'en taule à se faire casser la rondelle tous les soirs pour un excès de vitesse.

G.V.B

Attendez un peu.
Le gars s'est déjà vu son permis sauter une fois pour comportement dangereux, et il continue malgré tout à rouler comme un fou.
Vous préférez attendre qu'il tue quelqu'un pour le punir durement ?

Ce gars semble n'avoir aucune notion de modération, qu'il assume ces actes maintenant.

stf a écrit:Attendez un peu.
Le gars s'est déjà vu son permis sauter une fois pour comportement dangereux, et il continue malgré tout à rouler comme un fou.
Vous préférez attendre qu'il tue quelqu'un pour le punir durement ?

Ce gars semble n'avoir aucune notion de modération, qu'il assume ces actes maintenant.

nos forces de l'ordre feraient bien mieux de stopper les dealers , les trafiquants , dans les cités , pluto que de se focaliser sur un type qui roule (trop) vite a moto ... mais , il est certain que c'est toujours plus facile d'arreter un type sur le bord de la route , que d'aller faire respecter la loi dans des quartiers chauds ...

stf a écrit:Attendez un peu.
Le gars s'est déjà vu son permis sauter une fois pour comportement dangereux, et il continue malgré tout à rouler comme un fou.
Vous préférez attendre qu'il tue quelqu'un pour le punir durement ?

Ce gars semble n'avoir aucune notion de modération, qu'il assume ces actes maintenant.

Salut.

Je comprends ce que tu dis STF, mais est-ce qu'un gars qui grille un stop et envoie un motard au tas, à l'hosto ou pire au cimetière prend un an ferme?

G.V.B

BABAOU a écrit:

stf a écrit:Attendez un peu.
Le gars s'est déjà vu son permis sauter une fois pour comportement dangereux, et il continue malgré tout à rouler comme un fou.
Vous préférez attendre qu'il tue quelqu'un pour le punir durement ?

Ce gars semble n'avoir aucune notion de modération, qu'il assume ces actes maintenant.

Salut.

Je comprends ce que tu dis STF, mais est-ce qu'un gars qui grille un stop et envoie un motard au tas, à l'hosto ou pire au cimetière prend un an ferme?

G.V.B

Hello les gens !!!


Là on entre en effet dans le vif du sujet:

1) qu'est-ce qui est fondamentalement punissable ou non ?

2) comment fixer "les limites" ? (et de façon intellectuellement défendable aux yeux du plus grand nombre)

3) quelles sanctions appliquer ?

Comme j'ai vu de la lumière, que je suis rentré, et que je suis là pour ça, hop, mes vues sur le sujet, mode "café du commerce "off", et sans excès de gnacquisme exacerbé.. (sinon je finirai fiché !! MDR)

Pour le point 1), j'ai déjà amorcé ça et là le sujet, je le résume donc rapidement:

Ma conception des choses est qu'il faut punir non pas de façon "automatique" et obligatoire, mais fonction du dommage avéré, à la propriété d'autrui (biens publiques compris) , ou à son intégrité corporelle !
Bien sûr, cela parait simpliste, mais c'est à mettre en rapport avec les deux points suivants... mais sur le fond, je ne cautionne pas l'idée selon laquelle on punit quelqu'un "avant" qu'il ait causé un dommage.. maintenant, cette théorie n'est hélas pas praticable tant que l'on accepte l'idée de poursuivre les gens sous le prétexte qu'ils ont "commis un délit" lorsque l'on parle des règles de circulation routière !

Si on devait faire la comparaison avec les financiers, juste pour rire (...), c'est un peu comme si on les foutait en taule parce qu'ils auraient "pris des risques".... on sait tous que non seulement on ne les fout pas en taule, mais qu'on les félicite, et lorsque la prise de risque a mal tourné, on ne les fout de toute façon presque jamais en taule.. alors qu'au final, soit ils ont bel et bien commis des actes délictueux, soit qui devraient l'être... et qui le seraient depuis longtemps si on appliquait la même sévérité en terme de régulation de la finance qu'en terme d'usagers de la route !
Bien sûr, la comparaison est osée, puisque lorsque "le risque tourne mal", il y a moins de morts...
Mais pour l'aspect "définir un délit"... j'estime qu'il y a à dire... mais c'est le point suivant justement....

En 2), aucune société humaine ne peut fonctionner sans limites, et sans moyen de contrôler leur respect et même de moyen de punir leur irrespect... toute la difficulté étant bien sûr de les fixer, ces limites...

Pour éviter une trop longue diatribe, je vais me cantonner à la circulation routière, chanceux que vous êtes..

Il existe bon nombre de critères, certains objectifs, d'autres possiblement plus subjectifs, qui peuvent être également opposés: par exemple, depuis quelques décennies, le trafic a extraordinairement augmenté, en même temps que l'ensemble des mesures et technologies de sécurité active et passive ont amélioré de façon tout simplement spectaculaire la sécurité des usagers de la route, ce qui donne un "ratio" de blessés et victimes appliqué au nombre de véhicules en circulation spectaculairement meilleur !! sans cynisme aucun...
L'un des problèmes aujourd'hui, c'est que certains "experts" et décideurs bien pensants poussent soit l'utopie, soit la malhonnêteté intellectuelle à prétendre atteindre le "risque zéro" !!! inutile je suppose de préciser la bêtise d'un tel postulat...

D'un autre coté, on ne peut pas faire l'économie, puisque on parle chiffres, d'analyser à quelles vitesses surviennent les accidents les plus graves, sur le plan des victimes; Sur ce point, il n'est que de regarder la situation des autoroutes allemandes pour asseoir ce postulat ! D'aucun observeront que lorsque cela casse, c'est pire... en effet, je dis depuis longtemps que la vitesse est bien plus souvent un facteur aggravant qu'un facteur causal !! D'ailleurs, lorsque c'est un avion qui se casse la gueule, c'est pas beau à voir non plus, mais a-t-on déjà entendu quelqu'un dire qu'il faut "punir" ou "légiférer" parce que lorsque un avion tombe, c'est pas beau à voir ?? Bien sûr que non, puisque les statistiques leur sont favorables !

Pour ce qui est des limites maintenant, au delà d'une petite dose de mauvaise foi émaillant ça et là les interventions d'internautes qui déclarent que les limites "généralisées" peuvent aussi être trop haute par endroit, il n'en reste pas moins vrai qu'une limitation de 50 kmh peut représenter une vitesse excessive en certains lieux, en agglomération, ou au contraire être d'une lenteur stupide et injustifiable en d'autres !!!

D'un point de vue autant intellectuel que pratique, il est inepte de prétendre fixer une limite dite "générale" car elle ne tient aucun compte des spécificités et conditions réelles sur le terrain.

Bien sûr, vouloir indiquer (je dis bien "indiquer" et pas "obliger") des vitesses "scientifiquement" adaptées dans la majorité des lieux, ou par exemple pour commencer, ceux qui statistiquement posent problème en terme de sécurité, tout comme une amélioration pertinente des infrastructures (ou même le l'état de la chaussée) représente le contraire absolu de la situation actuelle... en terme économique.... d'un coté on a des boites grises et des carnets de PV qui rapportent gros, de l'autre, des mesures qui couteraient un oeil à la République..

Ceci dit, on pourrait intenter de nombreux procès (dans l'absolu... ou avec le système judiciaire américain par exemple.. arf) aux collectivité publiques ou à l'Etat pour le simple fait qu'ils perçoivent des montants d'argent (impôts et taxes diverses concernant les transports) mais faillissent dans l'obligation qui leur est faite de garantir la sécurité de leurs usagers (ou "clients") !! Ce postulat promettrait de belles échauffourées juridiques, non ?

D'ailleurs, plus pragmatiquement, si les "infrastructures" avaient affiché le même taux de progrès et d'améliorations que les véhicules qui les utilisent (signalisation, état ou nature des chaussées, etc..), je peux vous garantir que les chiffres ne seraient pas les mêmes !!!!

Ce qui nous amène au point 3): de la même façon qu'il est à mon sens malhonnête de sanctionner avant la "réalisation" négative d'un risque et donc d'un dommage à autrui, je trouve scandaleux de mélanger ainsi les genres... !

La prison est probablement uns chose "inévitable" dans nos sociétés (encore que cela mériterait un réflexion bien plus profonde, philosophiquement parlant, mais ce n'est pas le lieu), mais elle doit être réservée aux crimes de sang, ou au délits d'importance !

D'ailleurs, il me semble que bien avant de prétendre emprisonner un "chauffeur" (chauffard selon les bien-pensants), les dispositions pénales et juridiques existaient déjà, il suffit, selon l'appréciation des experts et des juges, de poursuivre quelqu'un pour "homicide par négligence" si un "délit routier" (que je préfèrerais qualifier de: "inobservation des règles élémentaires de prudence") a par malheur conduit à un décès.
Pour les blessés légers ou graves, les dispositions et règles naturelles et connues de la "responsabilité civile individuelle" sont applicables !

Si l'on revient vers le cas de ce type objectivement très stupide, là encore il y a à dire...
Dans l'appréciation des "crimes et délits de droit commun", on assiste bien souvent à une diminution (parfois totale) de la responsabilité des actes des prévenus, car certains d'entre eux ne seraient pas "psychologiquement" aptes à mesurer la gravité et la nature de leurs agissements..
Alors, au delà du fait, certain, qu'un type qui n'a tué personne n'a strictement rien à foutre en prison, je me demande si, en plus des peines "d'utilité publique" (aller ramasser les victimes de la route par exemple...) on n'aurait pas du faire passer ce type sous l'analyse mentale (je parle sans savoir, peut-être cela a-t-il été fait ?), car excusez-moi, mais pour rouler à 190 kmh avec un bras dans le plâtre, faut franchement avoir perdu le sens des réalités... je ne le ferais pas sur une piste d'atterrissage déserte !! Alors sur le périph' !!!

Mais que le type aille ensuite se frotter (au propre comme au figuré) à la population carcérale, c'est inique.. le type est un crétin sans non, mais pourquoi la taule ? Je suis le premier à m'offusquer des attaques faites à la propriété individuelle, je trouve inacceptable et indéfendable juridiquement (mais on les invente au fur et à mesure, les lois, témoin d'une dérive totalitaire certaine !) que l'on procède à la confiscation d'un bien privé.. mais dans le cas de ce type, c'est déjà plus justifiable que la prison.. mais sinon, "'il suffirait" d'utiliser le levier de l'empêchement purement administratif, ce qui a déjà été fait justement, puisque le type ne peut plus avoir de permis pendant un bon bout de temps...

Je n'ignore pas la situation en France, selon laquelle des milliers (millions ?) de gens roulent sans permis, soit qu'ils ne l'ont jamais eu, soit qu'il l'aie perdu, mais on plus affaire à mon avis à la "traditionnelle" incivilité génétique française qu'à un critère lié exclusivement à la "sécurité routière"...

En résumé, comme je l'ai déjà dit bien souvent, il est absolument malhonnête et injuste de punir les gens pour quelque chose qu'ils n'ont pas (encore..) fait, certaines limitations restent idiotes et intellectuellement malhonnêtes en certains lieux, et enfin, foutre quelqu'un en taule pour une infraction routière n'ayant pas causé de dommage est l'expression d'un totalitarisme douteux, et d'une déviance répressive !

Voilà... le Gnac a parlé... navré d'avoir eu à donner dans le monologue une fois de plus... mes excuses aux allergiques...


A vous lire donc, comme de coutume...

Marrant comme ce sujet vidéo semble le buz du moment, je suis tombé dessus sur un autre forum moto

En vracs, quelques remarques sur celui-ci :

• comme tout le monde, le flic qui fait la morale en chemisette après une course poursuite à 190 km/h, et qui en plus se fait grassement un grand nombres de dépassement par la droite avant celle-ci me fait rêver... Bonjour l'exemple... Et là ça n'est pas une obligation hiérarchique car le pilote est lui correctement équipé...
  

• l'accident avec le scooter m'a "choqué"... Provoquer un accident mortel suite à la conso de stup, bouffer un feu rouge, sortir de la voiture et rigoler de cette pov' fille de 23 ans en train de crever dans son sang, puis repartir ... cela reflète bien l'idée que je me fait d'une bonne partie de la société actuellement malheureusement... Une bande d'animaux n'ayant rien dans la tête... J'appelle cela le "zoo"... Attention, je parle bien "d'une partie de la société", pas "d'une certaine religion" ou "appartenant raciale", que nous soyons bien d'accord et que mes propos ne soient pas mal interprétés...
  

Pour répondre au pavé du GNAC sur le gars en Gex blanc : pas d'accord

Le gars est récidiviste, roule comme un dératé, avec en plus un bras dans le platre (là je suis d'accord avec toi, il a "perdu le sens des réalités" pour la seconde fois. Il faut bien l'empêcher de recommencer une troisième fois avant que ça finisse mal, pour lui (là, je dirai on s'en fou, un gogole de moins, la sélection naturelle quoi...) mais surtout pour les personnes qu'il pourrait impliquer dans un accident...
La sanction administrative comme tu le dis ne l'empêchera pas de rouler vu la situation en france... Il faut donc bien faire autrement, et mis à part la taule, je vois pas... Fin', bref, c'est désolant et peu rassurant pour mes/nos futurs enfants...

Quand à la confiscation de la moto, je suis 100% pour pour ce type de fait... Se faire plomber de 10000/15000€ pour ce genre de connerie, ça le fera grandement réfléchir en plus de la prison, et ça l'empêchera de récidiver durant un moment...

voilà mon humble avis

Bon... pas la peine de s'étendre sur le sujet, ceux qui pensent que, ceux qui pensent qui et ceux qui pensent comment... on a chacun une vision des choses, et ce sont après tout ces différences qui font de nous des êtres uniques non ???

Alors juste une petite réaction sur ce petit bout de phrase pris dans la masse Gnacteuse... et celà s'adresse aussi à tous ceux qui prônent la prévention et critiquent parfois injustement à mon avis la répression.

Le Gnac a écrit:... mais sur le fond, je ne cautionne pas l'idée selon laquelle on punit quelqu'un "avant" qu'il ait causé un dommage..

Tout d'abord, cette personne est déjà bien connue des services de Police. Elle a d'ailleurs déjà été punie pour des agissements dangereux pour lui même ou pour autrui... et je vous garantis que pour interpeller plusieurs fois la même personne et pour des faits similaires, ... ben faut qu'il fasse le con tous les jours et tout le temps.

Ensuite, si on arrête pas les dangereux potentiels avant qu'ils tuent ou blessent... quel intérêt alors ??? Notre mission première est de protéger les personnes pas d'attendre qu'elles meurent pour leur mettre un sac noir direction la morgue, y'a des services pour ça...

Alors oui ces policiers ont roulé à 200... en polo et pantalon... oui ils ont eux aussi pris des risques ... oui en présence des caméras ils ont peut être fait un peu de zèle, mais zut enfin !!! Si aujourd'hui on est tous emmerdés par des mesures restrictives qui nous pourrissent le quotidien, si aujourd'hui la plupart des automobilistes et des politiciens nous détestent, c'est bien à cause du comportement de ce petit con non ? Pas à cause des policiers de ce reportage !!!

Mais je comprends votre point de vue et ne le critique pas. Le mien est différent parce qu'a part mettre des prunes aux pauvres innocents qui ne font rien de mal (je déconne), ben parfois je me retrouve aussi à constater des accidents, dont les 3/4 sont dûs à des conduites dangereuses, elles mêmes dûes souvent à une consommation de stups ou d'alcool...

Mais croyez moi encore, arriver sur les lieux d'un accident, où deux voitures (mon dernier accident constaté) se sont percutées de plein fouet, ... et devoir compter combien il y a de bras, de jambes et de têtes pour savoir combien de passagers étaient dans les voitures... chercher parmis les morceaux de "viande"... excusez moi mais j'ai rien trouvé de mieux pour décrire...s'il y a des papiers d'identité... pour pouvoir ensuite aller voir les familles ... leur annoncer la nouvelle ... leur demander de bien vouloir nous accompagner à la morgue pour identifier les corps...

Entendre de la bouche de ces gens là "Ca devait arriver !!! Le connard qui l'a percuté roulait tout le temps comme un débile... on l'avait d'ailleurs signalé à la police... mais pourquoi nous ??? Pourquoi notre enfant ??? Pourquoi se trouvait-il sur son chemin ce jour là ??? Et pourquoi la police n'a rien fait ???!!"

Il est clair que bien assis au fond de sa chaise devant son PC, c'est ma foi plutôt facile de critiquer le travail de ces policiers, mais si vous aviez été à la place de ces parents (5 familles au total) que je suis allé voir l'autre matin pour leur annoncer la mauvaise nouvelle... quelle aurait été votre réaction ? Si ça avait été vous, votre enfant, votre femme, votre ami ???

Comme dit plus haut, je ne critique pas votre point de vue, mais le mien est différent, je sais pourquoi... et je le défend, parce que ces horreurs là qui me réveillent la nuit, je connais leur couleur, je connais leur odeur, et j'aimerais parfois pouvoir les oublier.

Olive

Salut l'Olive....

Première chose, importante, je respecte à 100% ce que tu viens de nous passer...

Comment pourrait-on y enlever la moindre chose d'ailleurs... tu n'as fait que nous conter la triste réalité...
Cela me rappelle ce que me disait la parrain de mon frangin, il y a déjà longtemps, il était flic (genevois) à la retraite et nous disait combien la pire partie de son métier était bien celle-ci... aller dire aux familles...

Tu fais bien de relever qu'il est plus facile de théoriser sur son canapé, je ne m'offusque nullement de cette remarque de nature à relativiser l'ampleur de mes propos... au contraire. On est là pour en parler justement.

Pour le cas particulier de ce mec, tu dis ceci:

L'olive bleue a écrit:
Tout d'abord, cette personne est déjà bien
connue des services de Police. Elle a d'ailleurs déjà été punie pour des
agissements dangereux pour lui même ou pour autrui... et je vous
garantis que pour interpeller plusieurs fois la même personne et pour
des faits similaires, ... ben faut qu'il fasse le con tous les jours et
tout le temps.

Alors bon, évidemment, vu comme ça... je précise que mes propos étaient de nature "généraliste", et n'étaient pas vraiment orientés vers une quelconque "défense" de cet abruti... comme tu le dis, des mecs comme ça nous pourrissent bien notre image...

Mais tout de même... je sais bien que nous ne vivons (de loin) pas dans un monde idéal.. mais admettons que le type en question dont tu nous dis qu'il était "bien connu" et que par conséquent l'on peut se demander ce qu'il foutait encore au guidon de sa moto (non, ce n'est un truc de la catégorie "mais que fait la police ?", juste une interrogation), ait au préalable passé par la case "vas-donc voir comment c'est aux urgences, ou même en la compagnie de collègues à toi en train de faire précisément ce que tu viens de nous décrire.., on peut imaginer que, peut-être, le mec n'ait pas eu ensuite à "récidiver parmi" et à se retrouver au trou, non ??

Je sais pas, j'ai pas la vérité divine.. mais bon, je me dis tout de même que peut-être... d'autres choses auraient pu ou du se faire avant... ou même maintenant... le type, dans toute sa connerie, aurait une une chance de se mettre un peu de plomb dans la tête... et sinon... hum... comme il a été écrit... "sélection naturelle..."...

Précision encore.. lorsque je m'insurge contre "le modèle" qui a cours, c'est plus pour "nous autres" que je pré-suppose plus "responsables" que ce mec là.. tu admettras Olive, que de "légers" dépassements ça et là peuvent coûter très cher, en monnaie.. et en conséquences administratives qui peuvent aller très très loin... et tu admettras aussi qu'il n'est pas du tout besoin d'aller faire du 190 sur un périph' pour être très vite taxé de "chauffard" ou de récidiviste... et le tout, comme je le disais, sans avoir causé un dommage à qui que ce soit, et sans même avoir présenté un "risque" objectivement de nature à justifier une telle répression !

Je pense pouvoir dire que sur notre forum, il y a peu ou pas de gars qui sont "assez cons" pour aller foutre du gaz en agglo', au milieu du trafic, tout ça... pourtant, notre façon, pardon.. je vais arrêter de parler pour les autres et prendre la balle en mon nom, "ma" façon de rouler, toute prudente et raisonnable puisse-t-elle être là où cela est nécessaire, est de nature à me faire passer pour un affreux personnage sur lequel les censeurs et les "bien pensants" seront bien heureux de pouvoir jeter l'opprobre à la première occasion...
Et toujours sans avoir causé quoique ce soit malgré mon "âge" avancé... et celuide mon permis...

J'imagine qu'un "juste milieu idéal" existe quelque part... car ton argument de prévention (lorsque tu dis qu'on ne va pas attendre qu'un type totalement inconscient ait tué avant d'agir) ne me laisse pas insensible...
Mais j'ai le culot tout de même de continuer à dire qu'on (on = les pouvoirs publics et preneurs de décisions touchant à la sécurité routière) se trompe un peu de cible, ou de moyens... je pense que si on nous "sensibilisait" un peu correctement (regardez un peu les images crues passées aux heures de grande écoute de certains pays) et sans faux-semblants, sans hypocrisie d'un coté, que l'on formait VRAIMENT les conducteurs et qu'on augmentait significativement l'accès aux roulages sur circuit, qu'ils soient préventifs, formatifs, ou simplement exutoires, on aurait aussi des résultats... peut-être bien meilleurs que de penser (car ce qu'on voit nous pousse à faire ce constat tout de même) que l'atteinte au porte-feuille et la panacée !!!

Et là, ce ne sont pas de grandes théories... Il m'est arrivé plusieurs fois de participer à des cours, que ce soit en auto, ou en moto... et toute grande gueule puissé-je être, ou "prétendument" expérimenté, j'y ai appris quelque chose à chaque fois.. et des choses qui me servent tous les jours potentiellement ! Et d'un autre coté, expérience faite à chaque fois, après avoir roulé sur circuit, je perds pour un bon paquets de semaines toute envie "de trop en faire" sur la route... simplement parce que cela n'en vaut pas la peine... et je ne parle même pas bien sûr de la maitrise que l'on peut avoir se son véhicule qui progresse à chaque fois...

Seulement voilà, c'est parfois loin de chez soi, et généralement cher... le circuit.
Les moyens de motiver les gens existent.. il existe chez nous un organisme qui se nomme "BPA" (comme Bureau de Prévention des Accidents), il interviennent sur tous les accidents imaginables, et donc aussi ceux "de la route".
Ils leur est arrivé de proposer des trucs invraisemblables et totalement délirants (comme une limitation à 80 pour les moto... arf) mais ce n'est pas le sujet; Ils délivrent en partenariat avec le TCS (Touring Club Suisse, l'organisme le plus actif et le plus écouté en Suisse sur le sujet) des "bons" de 100 francs par journée de cours suivie, en puisant dans le "fonds pour la sécurité routière" financé par la Confédération. Et un cours du TCS coute environ 120.-

On a donc une mesure réellement incitative... après, on peut imaginer tout un tas de trucs dans la même veine... pour le financement, je serais totalement d'accord d'ajouter quelques francs par-ci par là soit sur mes primes d'assurances, soit sur mon "impôt sur les véhicules à moteur" comme cela se nomme chez nous, tant que cela me permet d'en profiter selon une fréquence à calculer... de toute façon, rien ne coutera jamais plus cher à la collectivité que les hospitalisation et les décès... pas seulement en drame humain, mais aussi en "coût" réel sur le fonctionnement de la société... !!

Je ne prétendrai jamais que TOUT ce qui est fait par les forces de l'ordre est peu fondé ou sert à tirer des sous de la poche des usagers, mais je sais faire la différence entre des mesures de prévention légitimes et efficaces - y compris par l'implantation de radars dans de réels "points noirs", et celles qui participent de la tracasserie et la recherche du volume...

Quand je vois un radar en rase-campagne en fin d'une descente ou à la sortie d'un village plutôt qu'à son entrée (vécu !), je n'ai pas besoin de préciser je suppose... ?

Je ne m'attends pas à ce que tu sortes de ta réserve (d'indien.. arf), Olive, mais je suis sûr que, "off record" et entre 4 yeux, tu pourrais nous dire ce que tu penses réellement de certaines décisions venues d'en haut...

Bref... je vais te dire ce qui m'emmerde, lorsque je roule... c'est d'avoir la boule au ventre en pensant que je pourrais me faire emmerder pour quelques kmh par ci par là, et d'avoir à regarder derrière les buissons, les murets et les ponts, plutôt que devant mes roues ! Car on ne me fera jamais avaler que tous les panneaux et lignes dessinées sont "intelligemment placés".. très près de chez moi, en plein champs et entre deux localités se situe une zône de dépassement, à 80 kmh.. cette portion de route dessine un grand S... les courbes sont tout-à-fait de nature à être passées en plein dépassement... d'ailleurs c'est autorisé justement... mais le hic, c'est que pil au moment où la visibilité sur la zône est la meilleure, il faut attendre, je devrais dire subir, une ligne blanche qui ne s'interrompt que 150 mètres plus loin... réduisant la distance de dépassement utile de façon idiote, et induisant donc par la même occasion, des dépassements plus stressants et plus dangereux que si le pointillé s'étalait sur toute la portion où la visibilité est optimale...

Des exemples comme celui-ci, je pense que tous ici en connaissent, et toi aussi j'en suis sûr... pourtant, alors que si tout cela n'était pas devenu "politiquement incorrect" et qu'on puisse rêver voir une étude "scientifique" menée, ce genre de définition de ligne blanche serait prouvée comme étant une totale imbécilité, si je franchis la ligne - qui à mon avis a donc été arbitrairement dessinée - je suis passible des pires emmerdes... et un bon gars comme toi auquel on a demandé de venir se poster là n'aurait pas d'autre choix que de verbaliser...

Mais ne te méprends pas sur ce que je dis... je ne prétends pas au titre d'ingénieur en chaussées et en sécurité routière.. mais bon, je ne suis pas totalement idiot et j'observe ce genre de chose sous l'angle du bon sens, c'est tout...

Et là, je dis qu'il y a harcèlement en effet...

Allez, je lâche le crachoir un moment..

A +

je n'ai pas envie de perdre mon temps pour rien, mais juste une chose : les motocyclistes ont deux missions principales : les escortes et la prévention / répression routière ...

pratique de faire la chasse aux dealers à 2 dans une cité hostile du 9-3 par exemple le cul sur un RT !

chacun son boulot ... avant j'étais en BAC civile et ne verbalisait jamais, j'avais d'autres chat à fouetter, là c'est ce pour quoi je suis payé point barre !

après même si moi aussi je pense que la sanction du mongolito en GEX est disproportionné, je pense aussi qu'il a cherché et qu'il a trouvé ! c'est pas une fois qu'on a chié au froc qu'il faut penser à aller aux toilettes !

Vu le nombre de policier et gendarme sur ce fofo on devrait ouvrir une rubrique force de l'ordre ou le rebaptiser forum à tendance sportive pour policier et gendarme roulant en bmw.... louis38

@olive : je ne blame personne, je critique juste la tenu vestimentaire du passager que je trouve fort dommage pour une personne censé montré l'exemple et qui sait qu'il peut-être amené à faire ce genre de course poursuite

@Gnac : trop long à lire le second, j'ai pas eu le courage d'aller au bout Je donne juste mon avis sur

ait au préalable passé par la case "vas-donc voir comment c'est aux
urgences, ou même en la compagnie de collègues à toi en train de faire
précisément ce que tu viens de nous décrire.., on peut imaginer que,
peut-être, le mec n'ait pas eu ensuite à "récidiver parmi" et à se
retrouver au trou, non ??

tu le dis toi même, ça ne change malheureusement rien... c'est comme les stages de récup de point qui permet plus aux riches de garder leur permis que de mettre du plomb dans le crane des personnes aux comportement dangereux...

Pour exemple, au stage CENTAURE auquel j'ai participé le mois dernier :

• le gars est là envoyé par son assurance cause trop d'accident
  
• entre autres, il cite avoir plié une Ferrarri (faudra au passage m'expliquer comment un gars de 25 ans en conduisait une...)
  
• au cours d'une discussion sur les choses pouvant atténuer notre attention de la route et de notre environnement, il ne comprenait pas que l'on soit choqué par une personne lisant son journal en conduisant et avoue même de bon coeur en tant que chauffeur/livreur régulièrement téléphoner/manger/lire en même temps qu'il conduit
  
• était le seul de la bande ce jour là avec son Renault Traffic à avoir ses 4 pneus lissent Je vous laisse imaginer les dégâts vu le poids du bestiaux si il cartonne quelqu'un au freinage et qu'il se loupe à cause du mauvais état de ses pneus...
  
• et qui m'interpelle en fin de journée voyant que je suis motard avec un "vous les motards, je ne sais pas comment vous faites pour garder votre permis, c'est trop dur de ne pas rouler à 180 km/h en moto"
  

Et ce que j'écris là est réel !!! Que voulez vous faire de ce genre de personne ? Ben justement l'empêcher de rouler AVANT qu'il ne tue quelqu'un... Et comme je l'ai vu durant ce stage, ça n'est pas en lui faisant faire des stages de bonnes conduites que ça fonctionnera puisqu'il est parti aussi con que quand il est arrivé...

D'où mon explication du dessus sur le fait que je suis pour :

• la prison
  
• confiscation du véhicule...
  

Mais bon, on ne refera pas le monde hein

Le Gnac a écrit:Tu fais bien de relever qu'il est plus facile de théoriser sur son canapé, je ne m'offusque nullement de cette remarque de nature à relativiser l'ampleur de mes propos... au contraire. On est là pour en parler justement.

OK avec ça. Imposer et balancer ses idées c'est facile.
En discuter, accepter les avis des autres et remettre parfois le sien en question... c'est plus dur... mais tellement enrichissant !!!

Le Gnac a écrit:Précision encore.. lorsque je m'insurge contre "le modèle" qui a cours, c'est plus pour "nous autres" que je pré-suppose plus "responsables" que ce mec là.. tu admettras Olive, que de "légers" dépassements ça et là peuvent coûter très cher, en monnaie.. et en conséquences administratives qui peuvent aller très très loin... et tu admettras aussi qu'il n'est pas du tout besoin d'aller faire du 190 sur un périph' pour être très vite taxé de "chauffard" ou de récidiviste... et le tout, comme je le disais, sans avoir causé un dommage à qui que ce soit, et sans même avoir présenté un "risque" objectivement de nature à justifier une telle répression !

OK avec ça aussi, je sais bien que le travail des MIB serait bien mieux apprécié si l'usage principal de certains engins posés judicieusement sur le bord des routes n'était pas de faire autre chose que de la prévention... mais de la taxation, on est tous d'accord avec ça ! J'en suis la double victime...

Le Gnac a écrit:je pense que si on nous "sensibilisait" un peu correctement (regardez un peu les images crues passées aux heures de grande écoute de certains pays) et sans faux-semblants, sans hypocrisie d'un coté, que l'on formait VRAIMENT les conducteurs et qu'on augmentait significativement l'accès aux roulages sur circuit, qu'ils soient préventifs, formatifs, ou simplement exutoires, on aurait aussi des résultats... peut-être bien meilleurs que de penser (car ce qu'on voit nous pousse à faire ce constat tout de même) que l'atteinte au porte-feuille et la panacée !!!!

Toujours OK, un petit stage à l'Institut Médico Légal pour les têtes creuses de la route serait le bienvenu, et devrait être obligatoire en fonction des infractions commises...

Le Gnac a écrit:Je ne m'attends pas à ce que tu sortes de ta réserve (d'indien.. arf), Olive, mais je suis sûr que, "off record" et entre 4 yeux, tu pourrais nous dire ce que tu penses réellement de certaines décisions venues d'en haut...

Entre 4 yeux ??? OK avec ça, doublement et triplement OK même...

LOUIS38 a écrit:Vu le nombre de policier et gendarme sur ce fofo on devrait ouvrir une rubrique force de l'ordre ou le rebaptiser forum à tendance sportive pour policier et gendarme roulant en bmw.... louis38

Mauvaise idée Louis, j'ai envie un peu de déconnecter quand je viens sur le fofo, si c'est pour parler que boulot, autant rester au bureau non ???

Mauvaise idée Louis, j'ai envie un peu de déconnecter quand je viens sur le fofo, si c'est pour parler que boulot, autant rester au bureau non ???[/quote]

on est d'accord,tu as entiérement raison et je pense que pour discuter de la loi et de ses représentants il existe d'autres forums plus ou moins citoyen, nous c'est la moto avec un grand B..... Louis38