Questions au sujet des forces de l'ordre motocyclistes

Boxer53 a écrit:

MadMax a écrit:je pense être moins glamour effectivement !

Oh purée, le matos.

Je ne savais pas que vous vous promenez avec des grenades en bandoullière!!

Boxer53

on s'adapte, je bosse de nuit sur le département de Seine ST Denis !

Julien a écrit:

Le Gnac a écrit:

Je connais bien le modèle, une ex miss FHM ...

Heu julien, tu la connais bien bien bien. tu nous présente ton modèle en auvergne.

Désolé les gars mais pour une fois qu'une flicqette est sexy je ne resiste pas à une fouille au corps. parce que c'est sur, vous faite pas ce métier pour cotoyer vos collègues féminines (enfin féminine faut le dire vite..... si... je n'en ai vue qu'une, une fois en vacance, une belle blonde qui ne m'a pas crié dessus pour me demander mes papiers pour un contrôle de routine)

Rassure-toi elle n'est pas fliquette, mais masseuse (!) et a fait le concours FHM 2008 de mémoire.
Je l'ai rencontrée quand elle bossait sur Nice, pour le reste euh ... ça me regarde

tiens, je viens de tomber sur une vieille vidéo :

http://www.wat.tv/video/motards-police-nationale-1lnsr_1lnsu_.html

dans le même style, vu en vrai lors d'un stage avec la gendarmerie en septembre 2009 à annecy

http://gallery.me.com/ronzy.francois#100287

surtout la fin de la vidéo

Julien a écrit:Rassure-toi elle n'est pas fliquette, mais masseuse (!) et a fait le concours FHM 2008 de mémoire.
Je l'ai rencontrée quand elle bossait sur Nice, pour le reste euh ... ça me regarde

Oui ben là, t'en as trop dit ou pas assez !!!!!!!!!!!!!

Tu devrais nous ménager un peu... tu sais, à partir d'un certain âge, un subit transfert d'une (trop grande) quantité de sang d'une caverne vide (...), à un corps caverneux peut être fatal !!!!!!!!

Enfin... j'dis ça pour ceux dont l'âge ne commence par par "4".. pas déconner non plus... mais surtout j'aimerais pas qu'ils pètent une durit avant même d'avoir eu l'insigne honneur d'être pourri en bonnet "duform" par votre serviteur !



Allez quoi, spice de nouille, fais pas ta mijorée, et racontes-en en petit peu, quoi, t'es pas prêteur, enfoiré !
MDR"!!

yoyo041080 a écrit:dans le même style, vu en vrai lors d'un stage avec la gendarmerie en septembre 2009 à annecy

C'est ton K12S qu'on voit dans le fond?

Intéressant et ludique surtout avec la Street et le Guzzi.

Par contre, ce qui me choque (encore une fois) c'est l'utilisation de motos sans gants , malgré évidemment le port de la chemisette





Pour moi, il est sauvé par son expérience et sa maîtrise mais le premier quidam à tenter de faire la même chose se retrouve au tas


Par contre, les conseils qu'il prodigue avec le mouvement du bassin, je n'en ai point vu

Pas comme ici par exemple :






Pour la vidéo pour voir en action : http://www.triskell-auto-moto.com/_video/Triskell_presentation.m4v

Fonctionne sous Mozilla, quand il vous demande avec quoi vous voulez lire le fichier => Real Player ou Quicktime

ça dépend, tu parles de laquelle




CR ici si ça intéresse de lire

Chouette CR pour une chouette journée même si je n'ai pas compris dans les premières lignes l'intérêt de rouler avec un MIB sur route, non plus après d'ailleurs mais la démonstration du placement du regard et édifiant pour ses trajectoires.

On ne revois pas l'homme au tricycle dans les enchainements, j'aurais bien aimé une vidéo de démonstration sur 2 roues autour des cônes.

Belle ambiance sur le forum des Kawettes pour le peu que j'ai pu en lire.

L'intéret des MIB sur route :
> dans un première temps, il ouvre et nous montre les trajectoires de sécurité qu'il faut faire
> ensuite, à tour de rôle, on passe un à un devant lui pour appliquer, et on fait un débriefing ensuite...

Pour ma part, je suis nettement plus à l'aise à bon rythme depuis que j'ai suivi ce stage, et c'est le cas de beaucoup de mes amis lyonnais avec qui je roule


Pour le monsieur en "trike", il ne fera que les sorties route pour des raisons évidentes d'encombrements de sa machine sur le petit parking où nous évoluions pour le plateau lent

Quand à l'ambiance, le groupe lyonnais (nous quoi ) sommes très actifs mais malheureusement, l'ambiance de ce forum se meurs petit à petit depuis l'arrivé de quelques fou la merde (j'ai d'ailleurs rendu mon tablier de modo, marre de jouer aux gendarmes avec des gamins...)

D'autres dates sont prévues par la FFMC74 pour ce type de stage en 2010, je les posterai sur le fofo si ça intéresse des gens

Bon, les copains, si vous ne voulez plus rien dire ici.... on comprendra.....

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/un-chef-d-escadron-radie-par-mesure-disciplinaire_858236.html#xtor=AL-447

Et si un Etat, ou son gouvernement, ou son président, devait un jour prendre des mesures vraiment ineptes (je veux dire, que ce soit vraiment visible et compréhensible de tous), tout le monde devrait se fermer sa gueule ou risquer de se faire jeter ainsi sous prétexte qu'il est sous régime militaire ???

Parce que, être militaire, ça veut dire arrêter de penser, fermer sa gueule en tout temps ???

Ah bon...

Désolé pour vous les gars...

Je pensais qu'un démocratie était un Etat de droit, y compris pour ceux, fussent-ils militaires, qui la servent parfois au péril de leur vie ??

On m'aura menti....

c'est malheureusement courant chez "la grande muette" contrairement à nous policiers qui avons le droit d'être syndiqués et donc représentés.... les gendarmes passant par les compagnes ou par les retraités pour faire connaître leurs soucis (récemment des cas de gâle et oui !!! à l'Elysée dans les locaux dévolus à la Garde Républicaine !)

m'enfin, sur ce coup la sanction est grandement disproportionnée ....

Je préfère fermer ma gueule sur le coup là !!!
1- parce que je suis en colère
2- parce que j'ai pas envie de me faire "sortir"

PFFFFFFFFFFFFFFF !!!!!!

L'article nous permet de comprendre que ce gendarme a une autre activité au CnRS est nous pouvons supposé qu'il n'est pas sans ressource en dehors du plan de carrière arrêté net dont l'article nous en écrit les raisons.

Pour y voir la face cachée sous une belle lumière appelée "demain", je m'amuse en imaginant le degré de liberté donné par cette décision (excessive) à cet EX gendarme et nous pourrions, dans un proche avenir le retrouver toujours plus actifs sur les médias pour développer ce qu'il avait esquissé par ses propos.

La sanction le libèrerait elle définitivement de la grande mouette.

Quand on signe, on sait à quoi on s'expose, et les devoirs/obligations qui sont les notres. Si ça ne plait pas, on va ailleurs. Les règles sont claires, dès le début. C'est un peu facile de transgresser et de dire:"mais m'sieur, j'suis pas gendarme, j'suis au CNRS!".
Récemment, certains ont porté plainte contre X pour mise en danger de la vie d'autrui, suite à une embuscade qui avait mal tourné en Uzbeen. Je comprends leur peine et leur besoin d'explications, mais sur un théâtre, en guerre, les règles ne sont plus les mêmes, et lorsque vous prenez un éclat, ce n'est pas un accident de chasse.
Il n'en demeure pas moins que la sanction est sévère, mais c'est un mystère pour personne que Sarko 1er préfère les policiers aux gendarmes (cf rivalité Raid / GIGN). Mattelly est un esprit brillant, il saura rebondir. Et à mon avis, il ne se laissera pas faire!!!

Hello Totentanz,

La vision que tu exposes est on ne peut plus claire, et ne souffre en fait d'aucune interprétation possible: on s'engage, on sert, et on se tait.

C'est effectivement le "contrat" de départ, avec en prime une relative sécurité de l'emploi, une retraite, tout ça...

Le débat lui, si on admet deux minutes qu'il peut exister, se situe ailleurs, sur un plan plus philosophique sans doute; en effet, la question serait plutôt de se demander s'il y a une limite à partir de laquelle la grande muette peut être amenée à s'exprimer et si oui, où la placer ? Ou plus profondément encore, est-il simplement recevable qu'au nom de l'obéissance ou du serment, l'on puisse, ou l'on DOIVE fermer les yeux (et la gueule) sur des décisions de la hiérarchie qui pourraient objectivement être considérée comme abusive, ou simplement mauvaises (sur un plan politique, logistique, en ressource humaine ou même stratégique) ?

Après tout, l'erreur est humaine (la connerie aussi d'ailleurs) et ce sont bien les mêmes humains qui occupent la place de commandant, général ou... président, non ?

Personnellement, je n'ai pas de problème avec l'ordre, ou les ordres, la discipline, etc... en revanche, j'ai un vrai problème avec l'autorité, dès que j'estime qu'elle est mal utilisée...

J'ai toujours vu avec étonnement cette différence entre police et gendarmerie en France, tout en essayant de bien la comprendre... les gendarmes eux, sont comme des militaires, j'ai juste ? Pas super facile à comprendre vu d'ailleurs, chez nous, il y a la police (chaque canton a la sienne, tout de même.. ) d'un coté, et l'armée de l'autre (je ne compte pas les polices municipales), on parle depuis des années de créer une vraie police fédérale mais sans succès à ce jour.

Sans prétendre une minute à comparer mon "expérience" à celles bien plus étoffées et réelles que la mienne que certains d'entre vous ici ont de ce domaine, je citerai tout de même un épisode que j'ai vécu lorsque, encore chevelu, je faisais mon "service militaire" (ainsi nommé en Suisse), composé de 4 mois d'école de recrue et ensuite des fameux "cours de répétition" de trois semaines que nous faisons ensuite chaque année. Ce faisant, hormis les cadres de formation qui sont professionnels, les militaires en Suisse sont tous des miliciens... rien à voir avec vous autres, surtout avec le calme régnant chez nous et l'effectif totalement ridicule que nous arrivons à mettre à disposition de la coopération internationale, la faute à notre extrême-droite qui n'en a rien à foutre du reste de la planète... mais je m'égare !!

Bref, c'était lors de l'école de recrue, si la plupart de la troupe rentrait le week-end (ne souriez pas ! arf..), un groupe était affecté à "la garde".. des installations, des véhicules, etc.. ce qui peut à la limite présenter une certaine utilité lorsque nous "vadrouillons" dans le paysage plutôt que de rester à la caserne.

Un jour, un pauvre gars, forcément le plus paisible et le plus obéissant de tous (comme toujours, ce sont les innocents qui trinquent) se retrouve à s'endormir une fin de nuit, en gardant le parc de véhicule, dans un village où RIEN ne pouvait se passer... (rappelez-vous, on est en Suisse...)

Il avait tout de même un comparse, mais il n'a pas vu venir un capitaine instructeur qui passait par là..

Bilan: le type a pris 10 JOURS de trou !! et c'était bien un trou, logés que nous étions dans un abri de protection civile (vous savez, ces bunkers pour vivre seuls au monde après un holocauste nucléaire...), il est resté à l'ombre comme ça comme un con..

Je me rappelle le choc que ce fut pour tout le monde !
Car je rappelle qu'il n'y a pas "d'engagés" en Suisse, on parle de jeunes type qui n'ont pas eu le choix de venir, auxquels on fait faire des trucs improbable et au sujet desquels on peut franchement se poser la question de leur utilité ou même de leur intelligence (...), ils sont crevés, sans que cela ne soit seulement une intention de leur part, ils s'endorment, ce qui est aussi naturel qu'inévitable (surtout lorsque il ne se passe tellement rien qu'on entend les fourmis marcher à 100 mètres) et ils se retrouvent sanctionnés par un "règlement" ou une "justice" qui se dit militaire, mais qui n'ont servis en la matière qu'à servir d'alibi à un abus, un vrai, perpétré sans doute par un vieux frustré qui pensait donner une leçon de vie à tous ces jeunes blanc-becs... enfin, là c'est une interprétation libre de ma part...

Plus récemment, un "exercice" qui avait mal tourné a été jugé par un tribunal militaire (chose que je trouve inadmissible dès lors qu'il n'y a pas d'état d'urgence ou de conflit ouvert...), il s'agissait d'un jeune officier qui voulait donner dans "l'esprit de corps" et qui pour ce faire, avait organisé un rafting quelque part, pas des conditions météo et d'hydrologie simplement pas faisables... que pensez-vous qu'il s'est passé... les parents des victimes (puisque il y a eu des morts !!!!) n'ont pas même eu accès au procès !!!! et en terme de responsabilité, la chose a été franchement minimisée...

Je ne vais pas faire plus long encore une anecdote que je voulais courte (je vous jure que c'est vrai.. !), mais ce que je voulais dire, c'est que je ne pense pas qu'on puisse se satisfaire du postulat duquel tu partais, Totentanz, à savoir: "on s'engage et on ferme sa gueule"...

A toute position dans une société humaine, on peut trouver de parfaits connards... l'histoire de l'humanité en est remplie ! Même des mecs à la tête d'un Etat... alors je trouve qu'il est sain, humainement parlant, de remettre en question certaines choses, de s'interroger, et parfois, de commenter... le devoir de réserve a des limites je trouve..

Opinions toutes personnelles j'en conviens...

Sur ce cas, je ne sais rien... mais vu de l'extérieur, cela ne semble pas très sain de sanctionner quelqu'un pour une parole...

Dit comme ça, cela ressemble à une contrée du bloc de l'est... vous savez, là où les journalistes se faisaient remercier lorsque ils parlaient du pouvoir.... heureusement, cela n'arrive pas en France, hein ?
ouf... on a eu peur....


A vous lire... vous êtes plusieurs ici à avoir beaucoup plus de légitimité à vous exprimer sur le sujet... et ici, je ne pense pas que cela sera repris par les tabloids britanniques !


Le Gnac' libre-penseur !

Salut
Je ne suis pas sur que les jeunes qui s'engagent à 18 ans sachent vraiment ce qu'ils signent, mais bon à cet âge là on n'a peur de rien.
Concernant le droit de réserve, ce serait plutôt une obligation de ne pas commenter les décisions de la hiérarchie à l'extérieur de l'institution. Mais je pense que là comme ailleurs il doit être possible de se plaindre de ceci ou cela à son supérieur. La limite de l'obéissance ne doit pas être simple à trouver, en d'autres temps l'argument n'avait pas convaincu les tribunaux, mais il doit certainement être plus simple de se conformer aux ordres que de les refuser, que ce soit dans l'armée ou dans une entreprise privée.
Le temps est peut-être venu d'autoriser une forme encadrée de syndicalisme dans les armées, pour éviter que certains ne parlent à qui veut bien les écouter.
A+

Je m'attendais forcément à des réactions, pas forcément venues de Suisse. Mais peu importe l'origine, tout débat enrichit la réflexion personnelle.

Les règles dont je parle, celles qu'il faut accepter, ne sont pas celles qui nous contraignent à accepter l'injustice, mais à vivre en harmonie. Les militaires exercent un métier plus contraignant que la moyenne, c'est un fait, on le sait lorsque l'on s'engage, c'est écrit, et on signe pour dire: "ok, j'accepte les règles du jeu. Je suis astreint au devoir de réserve, je dois respecter le règlement, obéir aux ordres, désobéir aux ordres si ceux-ci contreviennent au règles élémentaires du droit international humanitaire ou nécessitent de contrevenir aux Lois de mon pays (ex: brûler une paillotte). Sacrifice ultime: J'accepte de mourir pour mon pays, mais je vendrai cher ma peau."

Il en va de même pour toutes les règles.

Ne pas dépasser 90 sur nationale, 130 sur autoroute. Déclarer ses impôts (ne pas mettre son blé sur un compte en Suisse).

Et puis un jour, il fait beau, l'autoroute est droite, il n'y a personne. Tu viens de t'offrir une S1000RR. Comme tu es un habitué des circuits, tu maîtrises la puissance de la bête, alors tu l'as passée en full, bien que que tu sois Français, habitant en France. En 5 secondes, tu es passé de 130 à 260. Le plaisir à l'état pur. Mais tu as cru voir quelqu'un sous le pont avec des jumelles. Le péage arrive, ils sont là, les MIB. Tu rends ton permis. Ils t'annoncent que le dépassement constaté les autorise à saisir ta moto. Ils la saisissent. Ils te donnent RDV au tribunal. Tu rentres à pied.
Alors tu sollicites les medias: "eh! les gars, c'est injuste, il n'y avait personne, la ligne était droite, je suis un excellent pilote, le risque était nul. C'est injuste!!! On annule! C'était pour de rire!!"
Oui, tu as raison, c'est injuste, et il n'y avait aucun risque. Mais la règle était claire, et tu la connaissais.

Tu rentres chez toi, énervé. Ta femme vient te récupérer en voiture. Sur le retour, elle brûle un feu, sans le faire exprès. Et comme c'est ton jour de chance, les flics sont là. Ils arrêtent la voiture et commencent à faire la morale à ton épouse. Le gars insiste, alors tu lui dis:"c'est bon, on a compris, verbalisez, on a autre chose à faire." Normal, t'as eu ton compte aujourd'hui, faut pas en rajouter. Mais là, c'est toujours pas ton jour de chance. Tu es tombé sur le con de service. Outrage à agent. Tu penses qu'il plaisante. Mais non. Il te passe les menottes, malgré les protestations de ta femme. Te voilà en GAV. Mais là, tu vas te battre, parce que tu sais qu'il y a abus de pouvoir, que ta déclaration ne justifiait en rien une mise en GAV.

On ne peut pas mettre sur le même plan les deux affaires. Dans un cas tu as joué et perdu, dans l'autre tu es victime. Ne compare pas le lieutenant qui perd un homme au combat (Uzbeen), dans une action au feu, et celui qui cause le décès d'un de ses gars par amateurisme (l'affaire du rafting).
La première affaire n'est pas justiciable, la seconde vaudra une condamnation au chef de section. Le monde militaire n'est pas différent des autres, et ne nous contraint nullement à nous taire lorsque nos droits sont bafoués.
Concernant le droit de grêve, c'est même plutôt rassurant. Imagines-tu un bataillon négocier une augmentation à la veille de partir en relève en Afghanistan, ou refuser de monter dans l'avion? Laissons ça aux contrôleurs aériens ou aux conducteurs de train, les veilles de départ en vacances, puisque ça fait partie de leurs droits. Même si cela agace parfois. Notre métier est trop sérieux pour le soumettre à des contingences de ce type. Car nous sommes les derniers défenseurs de vos biens, de vos valeurs (même si cela vous fait sourire).

Cela ne m'empêche pas de me poser des questions sur notre présence en Afghanistan, sur le rôle joué par les marchands d'armes, ou les pétroliers, pour le conflit Irakien. Pour nous exprimer, nous avons des forums, le cas échéant. Mais l'anonymat est préférable. Savoir jusqu'où on peut aller trop loin...

http://adefdromil.org/

Bon !!! Je continue de fermer ma gueule....
... c'est mieux !!!!

L'olive bleue a écrit:
Bon !!! Je continue de fermer ma gueule....
... c'est mieux !!!!

vas-y, exprime-toi, je ne vois pas où est le problème. Fais le comme citoyen à défaut de le faire es-qualité!
Rien ne t'en empêche.

Totentanz a écrit:Je m'attendais forcément à des réactions, pas forcément venues de Suisse. Mais peu importe l'origine, tout débat enrichit la réflexion personnelle.
...//... On ne peut pas mettre sur le même plan les deux affaires. Dans un cas
tu as joué et perdu, dans l'autre tu es victime. Ne compare pas le
lieutenant qui perd un homme au combat (Uzbeen), dans une action au
feu, et celui qui cause le décès d'un de ses gars par amateurisme
(l'affaire du rafting).

Hello totentanz,

Intéressant ajout au débat qui promet d'être long...
hum, si j'ai laissé à penser que je confondais, j'en suis navré, je ne sais plus où mais ce n'était sûrement pas mon intention...

L'essentiel de mon propos n'est pas de remettre en cause les règles, ô combien claires, inusables et même totalement justifiées, qui cadrent les activités "réelles" d'un corps d'armée, ou de gendarmerie ou que sais-je, sans lesquelles effectivement, cela ne pourrait pas marcher. Et tu as justement relevé l'importance de la notion "d'engagement", chose que je respecte totalement.

Mon propos était surtout de dire que face à ce qui peut s'avérer être soit un "abus" (comme la GAV que tu citais) soit une mauvaises décision qui pourrait s'avérer lourde de sens et de conséquences, ou encore face à un mauvais comportement d'un chef quelconque vis-à-vis de ses subordonnés, le "silence" n'est pas vraiment la solution... et il était de dire aussi que punir ceux qui, prenons ce postulat, parlent pour dénoncer à raison quelque chose, ne doivent pas en subir les conséquences...

Certes le devoir de réserve existe, mais je le mets dans ce cas sur le même plan que les limites d'obéissance que tu citais aussi, qui ne doivent pas être au delà du respect des lois, nationales, internationales ou humanitaires ou qui, dans le même ordre d'idée, ne doivent pas outrepasser le bon sens, ou l'honnêteté intellectuelle !

Dans une société humaine qui se veut "moderne", je prétend que "la vérité nait de la discussion" (déclaration qui ne l'est pas, moderne, mais qui sied à mon propos) et que dès lors, l'empêcher pour cultiver son pré-carré, son népotisme quand ce n'est pas son despotisme, est totalement criticable !

Je trouve intéressant d'ailleurs, pour rester dans le sujet, cet extrait de Wikipédia concernant le despotisme justement:
"On parle de despotisme éclairé, dans l'Europe du XVIII^e siècle,
pour désigner des chefs d'État qui passent outre les droits de débat,
d'opposition ou de remontrance des pouvoirs constitués pour imposer
certaines réformes dans les systèmes politiques et sociétés de leur
pays."

Cela semble d'une grande actualité, ou d'une grande modernité, non ??

Mais Totentanz, il n'y avait aucune critique à l'endroit des forces armées et surtout, de ceux qui les composent, dans mon propos.

Pour L'olive bleue, j'espère qu'il arrivera à sortir quelques arguments, uns fois ravalée sa colère, j'aimerais beaucoup l'entendre justement...

A vous lire !

Le suisse de service !

Je te rassure, le Gnac, je n'avais rien décelé de tel dans ton propos. Concernant le rapprochement statutaire, de fait, entre militaires et gendarmes, il peut être sujet à interprétations. Il n'en demeure pas moins que nos missions ne sont pas les mêmes, celles de la gendarmerie étant aujourd'hui parfaitement comparables à celles de la police. Le devoir de réserve étant lié à la fonction, pourquoi refuse-t-on aux gendarmes un droit que l'on accorde aux policiers?
Je peux vous assurer que la décision prise à l'encontre de ce commandant est largement commentée au sein du ministère, et pas seulement chez les gendarmes. La majorité s'accorde à penser qu'une sanction raisonnable aurait été nécessaire et suffisante, pour éviter les dérives. Par sa sévérité, la sanction prise à l'encontre de cet officier risque de creuser d'avantage le fossé qui sépare le chef des armées de ses hommes. Mais je rappelle que la sanction prononcée par le PR est celle qui était demandée par le conseil de discipline, composé de...gendarmes (soigneusement triés, sans doute...).

Salut

Tu connais les lois, tu les enfreins, tu es puni. C'est peut-être un peu juste comme règle. Tout pays en a, même les dictatures: tu te connectes à google.............

Sous Pétain aussi et ceux qui ont désobéi sont devenus des résistants. dans le même temps la marine a obéi et sabordé la flotte plutôt que de la remettre à l'Angleterre. Le choix existe toujours, l'histoire l'enseigne. C'étaient bien entendu une autre époque, mais si un parti comme le FN venait à être élu par le peuple, j'aimerais que nos armées y réfléchissent à 2 fois avant d'exécuter les ordres!

Aujourd'hui, nous ne sommes pas en guerre sur notre sol et il peut être surprenant que les armées qui défendent la démocratie ne l'appliquent pas complètement.
A+

flatsport a écrit:Salut

Tu connais les lois, tu les enfreins, tu es puni. C'est peut-être un peu juste comme règle. Tout pays en a, même les dictatures: tu te connectes à google.............

Sous Pétain aussi et ceux qui ont désobéi sont devenus des résistants. dans le même temps la marine a obéi et sabordé la flotte plutôt que de la remettre à l'Angleterre. Le choix existe toujours, l'histoire l'enseigne. C'étaient bien entendu une autre époque, mais si un parti comme le FN venait à être élu par le peuple, j'aimerais que nos armées y réfléchissent à 2 fois avant d'exécuter les ordres!

Aujourd'hui, nous ne sommes pas en guerre sur notre sol et il peut être surprenant que les armées qui défendent la démocratie ne l'appliquent pas complètement.
A+

Ton intervention dénote d'une lecture un peu rapide, peut-être transverse, de mes propos. Et tu pratiques l'amalgame. De Gaulle avait ouvert sa gueule lorsqu'il était colonel, en sachant jusqu'où il pouvait aller. Il a respecté les règles. Jusqu'à ce que l'inacceptable survienne. Chevènement avait dit, en d'autres temps: "un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne." Il a démissionné. Une armée qui songerait à désobéir avant d'obéir serait vouée à la défaite. ça n'est pas sa vocation.
Mais ta vision de la démocratie appliquée à la vie militaire pourrait donner lieu à quelques dialogues d'anthologie, car l'appliquer complètement ça pourrait donner ceci:
-Les gars! On monte au front ce matin? Allez, on vote!
-Bon, Ok. Direction la plage!

Enfin, l'armée, contrairement à beaucoup d'entreprises, sait ce que mixité signifie. Il suffit de voir nos régiments, ils sont à l'image de la France d'aujourd'hui. N'imagine donc pas l'armée acquise à Le Pen. Ceci dit, le parallèle entre le FN et les nazis, ça vaut le comparatif Besancenot/STALINE.

oulà quel débat !

perso j'estime la sanction dure mais logique pour un gendarme maintes fois averti

les képis bleus présents ici ont donner leur avis, un officier doit montrer l'exemple, celui ci était chef d'escadron (commandant, 4 ficelles)
dans mon job un chef de bataillon (Cdt) a 600 types sous la patte en mission
je me suis engagé à la légion à 20ans, je savais où j'allais, les risques je les ai assumé, mes proches n'auraient pas porté plainte si un engagement armé me fut fatal, avec la suppression de conscription les familles n'ont pas réalisé que leurs enfants sont des pros maintenant, le cas cité par totentanz en afga est un exemple, perso pour y avoir servit plusieurs fois je précise qu'il y a une différence d'équipement et de préparation des unités engagées en TOE (théatre d'opération extérieure) , la preuve il y a beaucoup plus de casse dans ''la biffe '' que chez nous, ces unités para formées à la hâte remplacent les rgt d'appelés d'antan
j'ai servit au Liban à 21 ans, j'en suis revenu bouleversé par ce que j'y vis, la Bosnie fut pire encore, le mandat de l'ONU , une connerie de technocrate
et alors, les consignes on les adapte aux circonstances, aucun d'entre nous ne fit de commentaire à la presse, mais jamais contrairement à d'autres unités casques bleus (hollandais etc.......) , nous n'avons déposé nos armes et livré ceux qui nous étaient confiés à la barbarie aveugle, ni détourné la tête face aux miliciens avides de sang, quant nos missions étaient de convoyer des gens d'un point A au point B nos consignes étaient d'éviter l'engagement armé, en langage légio ça veut dire on ne tire pas les premiers mais on passe.............
mon devoir de réserve m'interdit de raconter ces scènes d'horreurs, mais comme je l'ai toujours dit à mes gars, sous le casque bleu il y a un béret vert
nos véhicules portaient les couleurs de l'ONU, et le fanion du rgt, ainsi ceux qui nous défiaient savaient ce qu'ils risquaient............

à++