2012: plutôt que la fin du monde, pourquoi pas une révolution ?

Arff, j'imagine que c'est pour son passé au KGB. Son pote Kadirov n'est pas mal non plus.

Boxer53 a écrit:

Et dire qu'il y a des illuminés qui prônent l'arrêt du nucléaire.

Totentanz a écrit:Finalement, l'irruption du politique peut avoir du bon, y compris sur ce forum...//... Les modos hésiteront à fermer momentanément le forum, à exclure un Suisse ou deux pour leur manque de retenue. Barty en rajoutera avec quelques jeux de mots bien foireux et nous finirons par nous demander comment nous en sommes arrivés là. C'est pour cela que je déteste la politique. En fait, mon modèle politique contemporain s'appelle Poutine.

Moui.... honte à moi, je suis coupable de l'ouverture de ce post à la dangerosité extraordinaire... laquelle m'avait subrepticement échappé ! Merci mon bon Totentanz !!!


Pour Francis d'abord... je ne suis pas un "anti-nucléaire" de base, même pas "anti" tout court... mais force est de constater que ces choix technologiques dont les répercussions dans le temps dépassent de loin notre entendement et notre sens commun, posent question, pour le moins...

Surtout, le cas de la France est spécialement emblématique d'un mariage contre nature quoique extrêmement "économique" entre un Etat, et des industriels... bien que la France et son "super vendeur" (comme ses prédecesseurs) puisse aller faire sa tournée de client avec en plus des trains et des avions, de belles centrales, le problème est surtout, selon moi, la disproportion tout bonnement incroyable dans vos moyens d'approvisionnement en éléctricité entre le nucléaire et les autres choix possibles !
Comment jutifier en effet que vous en soyez à 80% de nucléaire alors que vous avec d'un point de vue géologique tout autant de possibilités que les allemands, les suisses ou les autrichiens ou qui sais-je encore, de par exemple avoir poussé en avant l'hydroéléctrique ??

Tu avoueras Francis que cette disproportion est patente !!!
Maintenant, en raison de celle-ci, une "sortie du nucléaire" en France est bel et bien une grande utopie à court et moyen terme, et c'est un peu dramatique je trouve...

Car si les allemands n'ont pas hésité à prendre les mesures que l'on sait, croyez-moi, ils y ont réfléchi, et ils s'en vont probablement devenir la grosse locomotive européenne (voire mondiale ?) de la recherche dans les énergies alternatives et renouvelables !! Ils vont le faire comme ils font généralement les choses... "à l'allemande" !!!

Et devinez un peu qui va - encore - pleurer ensuite pour être resté sur le banc de touche ??? gagné ! les shadocks !



Pour le coup d'avoir fait "disparaitre" des entreprises actives dans le solaire, c'est désolant, mais si c'était une économie "artificielle" supportée à coup de subventions, c'était pas la bonne voie... en fait, les mêmes montants balancés dans la recherches auraient été plus utiles...

Pour Totentanz maintenant: tes prévisions sont réalistes, mais je les trouve néanmoins un brin pessimistes... je pense que nous sommes de grands garçons ici, et que nous saurons évitez de nous étriper à coups d'avis personnels !

Je suis de ceux qui aiment débattre, avec courtoisie !!

J'espère que l'avenir me donnera un peu plus raison qu'à toi cher ami !!!


A vous lire donc !

Il me semble qu'au niveau hydraulique il doit ëtre difficile de faire plus et de toute manière il faudrait affronter les mêmes écolos qui veulent sortir du nucléaire + les pécheurs + les expropriés + Les ramasseurs de champignons ......Les éoliennes, tout le monde en veut mais pas près de chez lui, plutôt derrière la colline pour ne pas gâcher le paysage, enfin le sien!
Sinon plus sérieusement à l'époque où le Gal De Gaulle a lancé le programme il y avait peut être un but non déclaré: Un réacteur produit du Plutonium très utile pour produire des armes en pleine guerre froide.

flatsport a écrit:Il me semble qu'au niveau hydraulique il doit ëtre difficile de faire plus et de toute manière il faudrait affronter les mêmes écolos qui veulent sortir du nucléaire + les pécheurs + les expropriés + Les ramasseurs de champignons ......Les éoliennes, tout le monde en veut mais pas près de chez lui, plutôt derrière la colline pour ne pas gâcher le paysage, enfin le sien!
Sinon plus sérieusement à l'époque où le Gal De Gaulle a lancé le programme il y avait peut être un but non déclaré: Un réacteur produit du Plutonium très utile pour produire des armes en pleine guerre froide.

Oui bien-sûr Bruno... je n'allais pas me lancer dans des considérations historiques et géo-stratégiques que d'autres maitrisent probablement mieux que moi ici...

Mais il est évident que ceci fait partie intégrante de l'équation !!!

Ce que je me dis surtout, c'est que les humains font un peu le coup de l'aprenti-sorcier avec l'atome... et l'histoire commune des humains et de l'atome n'est pas vraiment une contine pour enfants... entre ce que les japonais se sont pris sur la gueule à l'époque, et leur accident récent, on peut se dire qu'ils ont un mauvais karma en la matière... et c'est sans compter sur les longues années d'essais dans tous les sens, dont les effets collatéraux réels ne sont près d'être gentiment révélés au public !

'fin bref... ce n'est qu'un aspect de la merveilleuse gestion que démontrent les hommes, au sujet de leur existence, de leur devenir et surtout de leur environnement... Pour le reste... comme tu le dis.. Duschmock ne veut pas d'éolienne, et Ducon ne veut pas de barrage... mais tout le monde se dit "écolo" de nos jours, depuis que c'est devenu un axe politique... voire un moyen de s'enrichir en collant un autocollant "vert" sur n'importe quoi...

Monde de quoi déjà ?? ah oui, monde de cons !!

En fouillant un peu, j'ai lu que depuis 1800, 144 barrages avaient cédés dans le monde faisant plus de 11000 morts. Pas sans risques non plus donc!

Le Gnac a écrit:
Pour le coup d'avoir fait "disparaitre" des entreprises actives dans le solaire, c'est désolant, mais si c'était une économie "artificielle" supportée à coup de subventions, c'était pas la bonne voie... en fait, les mêmes montants balancés dans la recherches auraient été plus utiles...

Mouais,
L'agriculture est survivante grâce aux subventions, faut-il pour autant supprimer cette activité?
Ben, non : on a besoin de nourriture pour vivre, tout comme l'électricité....

flatsport a écrit:Et puis comme tu en parles, il serait bien que toi aussi tu penses à réduire la taille de ta signature comme il a été demandé à d'autres forumistes.

demandé plus gentiment que ça (et par un modo), ça sera avec plaisir (vu que personne ne m'a fait la remarque à part toi pour le moment )



Je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice sur le début de débat nucléaire/solaire :

Je suis producteur d'énergie PV (vu ma signature, on s'en serait pas douté hein ) et membre du GPPEP, assoc' regroupant plus de 1000 producteurs PV en france et interlocuteur privilégié et reconnu d'EDF-OA. Je fréquente de plus assidument le forum PV français référence regroupant une bonne partie des professionnels français du secteur PV. Enfin, je bosse à la CNR (http://www.cnr.tm.fr/fr/), premier producteur d'énergie renouvelable français (hydraulique, éolien et PV), je commence donc à avoir un peu de "bouteille" sur ce qui se passe dans le secteur...

Mon conseil : passez outre les affirmations de notre ami le nain et de toute sa clique qui est sujet principal de ce post (un bon exemple de leurs mensonges...), et faites vous un vrai avis critique en vous informant, par exemple, sur le forum cité, ou encore sur le fils d'infos PV http://actupv.info/

La sortie du nucléaire ? Une utopie ? En 5 ou 10 ans, c'est sûr ! Sur du long terme, est-ce impossible ? Pas du tout vu la richesse de notre territoire en possibilité de production (l'hydraulique est certes à son quasi maximum, reste l'éolien, le PV, et surtout la mer et ses marées, la biomasse (on parle agriculture qq lignes plus haut)... ça passerai par contre bien évidemment un bouleversement profond de notre manière de consommer (rapprocher les producteurs et les consommateurs par exemple en privilégiant la consommation de l'électricité produite localement...) ça fonctionne en norvége et suéde, l'allemagne en prend doucement le chemin (même si en attendant, elle fait certes plus tourner ses centrales à gaz, elle reste excédentaire de l'export de son électricité, même envers la france, notre grande puissance nucléaire comme dirait l'autre...)
Pour conclure sur le nucléaire, je citerai notre ami hélvète :

Pour Francis d'abord... je ne suis pas un "anti-nucléaire" de base, même pas "anti" tout court... mais force est de constater que ces choix technologiques dont les répercussions dans le temps dépassent de loin notre entendement et notre sens commun, posent question, pour le moins...

Électricité "pas cher" (elle le sera probablement plus quand on prendre enfin réellement en compte les coups de démantèlement des centrales...), certes, mais à quel prix pour notre environnement ? A nous de se demander ce que nous souhaitons laisser à nos enfants...


Pour conclure, un dernier mot sur le PV : il a certes été grassement subventionné ces trois dernières années, mais c'est ce qui aura permis de faire démarrer, et même exploser le secteur... Je retiendrai surtout que c'est le manque d'encadrement qui aura value sa dérive et l’installation de matériel étranger en lieu et place de matériel français (Photowatt est à 10 bornes de chez moi...). Encore une grand idée de notre gouvernement, mais qui a été fait en dépit du bon sens...
Bilan de ces subventions :

• une puissance crête installé en très forte croissante avant le moratoire de fin 2010
  
• une prix d'installation passé de plus de 20 000€ à 10/12000€, ce qui compensent les baisse de subventions et crédits d’impôts (ça sert aussi à ça les aides... A faire démarrer et baisser les couts d'un secteur...)
  

Enfin, dernière chose qui me fait bondir à chaque fois sur l'affirmation "les subventions PV, ça a été payé sur le dos des contribuables" "Le PV coute cher", etc
Regardez votre facture EDF, il y a une ligne "CSPE" dessus, c'est elle qui paie le PV... Et elle n'a pas augmenté ces 3 dernières années. Si le secteur avait continué ainsi, l'augmentation aurait été de 2/3€ en moyenne par foyer... Dur ! Si c'est "cher" pour vous pour produire vert, arrêter de sortir vos motos vu l'augmentation de l'essence
Un article intéressant sur le sujet d'ailleurs, qui prouve au passage qu'une grande société française s'en mets plein les poches sur tous les tableaux, en faisant croire que c'est mal...

A vous lire, mais faudrai pas non plus pourrir le post initial

yoyo, qui se gnac-itaïse dans la longueur de ses réponses

flatsport a écrit:Les japonais n'ont pas choisi, Fukushima ET NGK

tiens c est marrant ça ,enfin pas trop quand meme
Fukushima et NaGasaKi

yoyo041080 a écrit:

demandé plus gentiment que ça (et par un modo), ça sera avec plaisir (vu que personne ne m'a fait la remarque à part toi pour le moment )

Juste comme ça pour savoir, selon toi qui est modo, ici?

Ensuite c'est une question de lisibilité : Ne pas avoir 10 cm de signature à chaque intervention, c'est plus agréable

FAB a écrit:

yoyo041080 a écrit:

demandé plus gentiment que ça (et par un modo), ça sera avec plaisir (vu que personne ne m'a fait la remarque à part toi pour le moment )

Juste comme ça pour savoir, selon toi qui est modo, ici?

Ensuite c'est une question de lisibilité : Ne pas avoir 10 cm de signature à chaque intervention, c'est plus agréable

Sans compter que ça fait moins travailler la mémoire vive de l'ordi, donc il chauffe moins et participe moins au réchauffement de la planète...CQFD. C'est donc une démarche écologique. D'ailleurs, je vais revendre mon étron poussif et me mettre au solex électrique.

@Fab : pas la moindre idée !!!!
les admins ne sont pas clairement identifiés dans l’encart de droite, les modo encore moins... (un jeu de couleur ou un "titre" comme sur les autres forums serait plus clair...)

je suis ok sur l'idée (c'est d'ailleurs fait ), un simple mp de demande aurait suffit...

c'est mieux chef ?


EDIT : euréka, j'ai trouvé !!!!. C'est bien planqué quand même !

C'était un but recherché : nous sommes tous des membres majeurs et responsables.
Pas besoin de rapport de force modo/admin/membre, les admins/modos ont donc des fonctionnalités pour faire avancer le forum, pas un titre pour imposer leurs avis.

EDIT aussi : https://r1200s.motards.net/t874p60-anniversaire-du-forum#57471

La demande me paraissait polie et je ne pense pas mettre trompé. Si elle t'a agacée c'est certainement parce qu'elle suivait mon avis sur le solaire qui est à l'opposé de tes idées.
Pour dire la vérité ça fait un moment que je trouvais ta signature un peu envahissante par sa taille et non pas son contenu (je suis d'ailleurs allé voir le site en question). J' ai laissé faire car tu étais le seul. Depuis plusieurs autres forumeurs avaient pris l'habitude de faire de même.
J'ai demandé à deux d'entre eux de réduire leurs signatures et ne pouvais donc pas ne pas te le demander aussi.

Pour les subventions, c'est surtout en France. On assiste les paysans et on leur paye le fruit de leur travail un prix dérisoire. Pour autant la France n'est pas le pays européen où la nourriture est la moins chère.
C'est donc quelqu'un situé entre le producteur et le consommateur qui empoche la marge et en fait engloutit les subventions.

Sinon l'écologie ça me fait sourire qu'en je vois les trajets que parcourent les marchandises ( y compris les fameux panneaux) et ça m'agace quand je ne peut plus pratiquer le tout terrain sans rencontrer un moralisateur tout les km.
Et puis mes voisins ou connaissances qui sont passés au solaire l'ont fait pour le côté bonne affaire, la palme revenant à un Niçois qui ne trouvant plus le modèle de tuile équipant son toit a eu l'idée de faire installer des panneaux subventionnés plutôt que de refaire toute sa toiture à ses frais. Les tuiles déposées pour installer les panneaux lui ont servi à remplacer celles qui étaient fendues. Elle est pas belle la vie?

flatsport a écrit:La demande me paraissait polie et je ne pense pas mettre trompé.
Pour dire la vérité ça fait un moment que je trouvais ta signature un peu envahissante par sa taille et non pas son contenu (je suis d'ailleurs allé voir le site en question). J' ai laissé faire car tu étais le seul. Depuis plusieurs autres forumeurs avaient pris l'habitude de faire de même.
J'ai demandé à deux d'entre eux de réduire leurs signatures et ne pouvais donc pas ne pas te le demander aussi.

un simple mp pour ne pas faire un HS ici aurai suffit
content au passage que tu es jeté un œil au site, c'était le but !

flatsport a écrit:Si elle t'a agacée c'est certainement parce qu'elle suivait mon avis sur le solaire qui est à l'opposé de tes idées.

agacé ? non : je trouve juste que tu es parfois un peu sec dans le ton de tes réponses alors que ça n'est pas justifié d'où ma réponse "sur le même ton"

Pour ton avis sur le PV, chacun est libre de ses opinions et je ne prétends surtout pas détenir la vérité absolue... Le débat sur l'énergie, qui continuera de croitre dans les prochaines années, reste un débat sensible où chacun y voit un bout de sa vérité/opinion... ça promet cependant de bon moments de

flatsport a écrit:
Pour les subventions, c'est surtout en France. On assiste les paysans et on leur paye le fruit de leur travail un prix dérisoire. Pour autant la France n'est pas le pays européen où la nourriture est la moins chère.
C'est donc quelqu'un situé entre le producteur et le consommateur qui empoche la marge et en fait engloutit les subventions.

une triste vérité... grande distrib ? pour ne citer qu'eux...

flatsport a écrit:
Sinon l'écologie ça me fait sourire qu'en je vois les trajets que parcourent les marchandises ( y compris les fameux panneaux)

il ne faut pas raisonner "instantannée", mais bilan sur x années. Certes, le transport à un coup, mais dans le global, pour exemple des panneaux, malgré une idée reçu, le bilan carbone de la fabrication à l'installation d'un panneau est compensé par l'énergie verte produite (émission de gaz à effet de serre évité) entre 2 et 4 ans (et non pas 20/30 ans comme nous dit notre cher gouvernement...). De plus, un panneau PV se recycle très bien contrairement à ce que nous disent ces mêmes guignols..

flatsport a écrit:
Et puis mes voisins ou connaissances qui sont passés au solaire l'ont fait pour le côté bonne affaire, la palme revenant à un Niçois qui ne trouvant plus le modèle de tuile équipant son toit a eu l'idée de faire installer des panneaux subventionnés plutôt que de refaire toute sa toiture à ses frais. Les tuiles déposées pour installer les panneaux lui ont servi à remplacer celles qui étaient fendues. Elle est pas belle la vie?

je ne cache pas que l'investissement est rentable. Mais il faut, malgré les subventions et les différentes aides, un bon 7/8 ans minimum pour rentrer dans ses frais (j'ai un crédit de 15k€ souscris pour l'installation...). S'il fallait financer complètement l'installation, qui coutait encore plus de 20 000€ il n'y a pas un an, peu de monde aurait franchit le pas...
L'amortissement fini, c'est effectivement du tout benef puisque le contrat est sur 20 ans avec EDF-OA. Mais on parle de 1500-1600€/an net entretien fait en région lyonnaise, c'est pas crésus non plus...
Pour l'exemple du niçois, c'est effectivement la limite de l'absence d'encadrement qui a eu lieu ces trois dernières années dans le secteur (entre autres...) Encore plus si ce chère monsieur à installer chinois...

Tu sait le ton devant un écran c'est difficile à percevoir.

Que des gens investissent et gagnent quelques sous ne me dérange pas, mais je suis persuadé que l'installation aurait été facturée beaucoup moins chère s'il n'y avait pas eu de subventions. J'en veux pour preuve l'explosion du nombre de pseudo spécialistes qui ont ouvert leur boîte pour profiter du gâteau.

yoyo041080 a écrit:

flatsport a écrit:
Pour les subventions, c'est surtout en France. On assiste les paysans et on leur paye le fruit de leur travail un prix dérisoire. Pour autant la France n'est pas le pays européen où la nourriture est la moins chère.
C'est donc quelqu'un situé entre le producteur et le consommateur qui empoche la marge et en fait engloutit les subventions.

une triste vérité... grande distrib ? pour ne citer qu'eux...

Ah, non, là je vais être obligé de censurer, faut bien que je justifie mon salaire tout de même

yoyo041080 a écrit: non : je trouve juste que tu es parfois un peu sec dans le ton de tes réponses alors que ça n'est pas justifié d'où ma réponse "sur le même ton"

Ah mais ça c'est pas grave, il est toujours comme ça notre grand sec Bruno !!!!

C'est d'ailleurs la première chose qui frappe chez lui, lorsque on le rencontre... c'est un grand sec...

(quoi, j'ai encore dit une connerie ??????)

Noooon pas du tout

Toi, dire une connerie ?
Ça se saurait...

bruno33 a écrit:Toi, dire une connerie ?
Ça se saurait...

Ah bonnnnn !!
Je suis rassuré !!!

Merci les gars !!!
😜🐮

bref, on est d'accord sur le sujet de fond histoire de recentrer le débat : casses toi le nain