Jeudi Noir

disait jimmy, c'est pour ça qu'il a rit quinte de toux




jimmy carter ex président us
hilarie clinton ex présidente des us
ricain de tout et de rien

d'un autre côté, certains mettent leur clignotant et tournent quoi qu'il arrive. Moi je préfère regarder dans mon rétro et mettre le clignotant si ça s'impose.
mais bon , le code de la route n'existerait pas si il n'y avait pas d'idiot sur la route.

ou alors quand ils mettent leurs clignoteurs ils se croient pour des chauffeurs de bus

charlier a écrit:ou alors quand ils mettent leurs clignoteurs ils se croient pour des chauffeurs de bus

Comment ça, tu ne savais pas que mettre un "clignoteur" donne tous les droits ? Surtout celui de ne pas regarder dans le rétro !
M'enfin, comment t'as eu ton (tes) permis ?

ha c'est pas en option les rétro ?

va dé rétro satan as

bruno33 a écrit:

charlier a écrit:ou alors quand ils mettent leurs clignoteurs ils se croient pour des chauffeurs de bus

Comment ça, tu ne savais pas que mettre un "clignoteur" donne tous les droits ? Surtout celui de ne pas regarder dans le rétro !
M'enfin, comment t'as eu ton (tes) permis ?

dans un kinder

C'est parce qu'en Belgique le permis n'existe que depuis 1977

flatsport a écrit:C'est parce qu'en Belgique le permis n'existe que depuis 1977

le permis ca sert a quoi .valentino a été champion du monde la première fois il n avait pas de permis

^tiens je savais pô qu'il était belge cuilà, c'est vrai qu'il y a tellement de ritals là bas, y devraient plutôt parler italien que français çà ferait plaisir aux néerlandophones

quoique charlier qui vient de liège à l'esprit léger, on risque pô qu'il se des chênes

j'ai fait la meme que toi avec mon R11S y a 4 ans bon courange pour la suite !!! si tu as un témoin qui prouve l'evitement d'urgence tu aura 0% de tords enfin moi c'est ce que j'ai eu

barty a écrit:^tiens je savais pô qu'il était belge cuilà, c'est vrai qu'il y a tellement de ritals là bas, y devraient plutôt parler italien que français çà ferait plaisir aux néerlandophones

quoique charlier qui vient de liège à l'esprit léger, on risque pô qu'il se des chênes

tu n as pas compris j ai jamais dit que rossi est belge .comme l Italie et l Espagne ils ont la licence sur piste a 16 ans et rossi a été champion il était toujours mineur. alors avoir le permis c est pas pour ca que tu est un pilote

Et bien mon assureur estime que je porte toutes les responsabilités..

Non maitrise du véhicule, non respect des distances de sécurité..

Voila c'est c'est la classe.. Mon assureur, puisque la question m'est posée : La mutuelle des motards... No comment.

Donc c'est formidable, pk mettre les cligo puisque si on les oublie c'est pas grave ?

Merci Omega, je me demandais si certains représentant des forces de l'ordre veillaient à l'usage des clignos.. Je suis heureux d'apprendre qu'au moins un le fait. Ouf !!

J'ai tenté une fois d'expliquer à un gendarme, qui verbalisait un motard (moi) roulant à une vitesse totalement irresponsable (72 au lieu de 70 km/hre) à 08h00 du mat, que ce serait beaucoup plus rentable pour eux de s'occuper des clignos.. Conduite dangereuse c'est 135 euros... C'est qd meme plus rentable lorsque qu'on se poste à un rond point de s'occuper des clignotants (un prune à donner toutes les 20 secondes) et avec un tarif bien plus avantageux...

Et bien non.. Visiblement, le soir je les ai retrouver aux meme rond point a choper les exces de vitesses d'inconscient...

J'ai donc la quinte.. voir les nerfs... voir comme disait Renaud carrément énervé par la colère..

l'AMDM, pour y avoir passé 2 ans... ben j'en reviens et j'y retournerai probablement pas...

> j'ai pas apprécié d'être clairement pris pour un con fin mars 2010 en recevant une lettre "Pas d'augmentation" de tarif alors que prenant 3% de bonus pour mes 2 motos et une voiture assurés chez eux, ma cotisation restée inchangée par rapport à l'année précédente... On peut jouer sur les mots... Mais faut pas pousser non plus quand le calcul final montre 5.3% d'augmentation déguisée... (cf ce post)

> ils se font mousser tous les mois dans motomag à coup de "assurance responsable", "assureur près des motards", etc... bilan, quand un vrai cas se présente... ben c'est pas mieux qu'ailleurs...

fin bon, c'est un assureur quoi...

Pour avoir bossé deux ans dans le domaine, il y a longtemps maintenant, je peux vous assurer (... arf) que oui, ce sont des enfoirés complets !

Je le pensais déjà avant, puis mon assureur m'a proposé un job (!), et après avoir vu "de l'intérieur" comment cela marche, j'étais encore plus convaincu !
Pour finir, comme "cadeau de mariage", j'ai été débarqué dans le cadre d'une fusion !! chouette monde !!

Bon, quand je dis "enfoirés complets", c'est souvent vrai mais ce n'est pas une fatalité... j'ai par exemple la chance d'être bien servi depuis un certain nombre d'années... je reste uniquement parce que je n'ai pas eu d'entourloupe... mais celle chez qui j'avais bossé... misère !!

Désolé pour toi !! y a-t-il moyen de poser opposition à cette décision ? si oui tu devrais tenter le coup... à défaut de marcher, cela les fera chier...

A +

l'automobiliste est peut être aussi assuré chez eux Non, que dire de plus, c'est vraiment affligeant

Kazimodo a écrit:Et bien mon assureur estime que je porte toutes les responsabilités..

Non maitrise du véhicule, non respect des distances de sécurité..

Voila c'est c'est la classe.. Mon assureur, puisque la question m'est posée : La mutuelle des motards... No comment.

Donc c'est formidable, pk mettre les cligo puisque si on les oublie c'est pas grave ?

Merci Omega, je me demandais si certains représentant des forces de l'ordre veillaient à l'usage des clignos.. Je suis heureux d'apprendre qu'au moins un le fait. Ouf !!

J'ai tenté une fois d'expliquer à un gendarme, qui verbalisait un motard (moi) roulant à une vitesse totalement irresponsable (72 au lieu de 70 km/hre) à 08h00 du mat, que ce serait beaucoup plus rentable pour eux de s'occuper des clignos.. Conduite dangereuse c'est 135 euros... C'est qd meme plus rentable lorsque qu'on se poste à un rond point de s'occuper des clignotants (un prune à donner toutes les 20 secondes) et avec un tarif bien plus avantageux...

Et bien non.. Visiblement, le soir je les ai retrouver aux meme rond point a choper les exces de vitesses d'inconscient...

J'ai donc la quinte.. voir les nerfs... voir comme disait Renaud carrément énervé par la colère..

Conteste ! Demande à voir la décla du tiers.
Vu le point de choc (portière et rétro droits de la caisse), vous n'êtes pas sur la même file. En Convention IRSA, que la Mutuelle utilise pour les cas de barème, c'est un cas 15 ou un cas 17.
15, c'est 0% pour toi si le tiers tourne dans une rue non-ouverte à la circulation, un parking, etc... ou s'il y a une "protection" sur l'intersection (cédez le passage, stop ou feu sur la rue où tourne le caisseux)
17, il tourne dans une voie ouverte et il n'y a pas de "protection. Là, c'est 50/50.
C'est assez clair ?
Les histoires de distance de sécurité et de maîtrise du véhicule ne tiennent pas vraiment la route. Ce sont des "infractions" constatées par les forces de l'ordre, pas des affirmations d'un gestionnaire d'assurance (et je sais de quoi je parle !).

Et quel est le contexte "commercial" ? Il y a longtemps que tu es chez eux ? Des sinistres ? D'autres contrats ?

Et si les assureurs se contentaient de suivre les prescriptions du code de la route?
Tu roules avec des règles et on t'indemnise en en utilisant d'autres que l'on se garde bien de te communiquer.
Pas d'attaque perso ou générale, c'est juste la reflexion que je me suis faite lors de chaque sinistre.

Dans ce cas précis, ça colle à peu près au Code de la Route.
Les dépassements sont interdits dans une intersection non-protégée.
De même, on ne doit tourner (et ralentir brusquement) que si l'on a vérifié que l'on ne gênait pas quelqu'un derrière.
Je n'ai pas en tête les articles du Code qui disent ça mais un coup d'œil sur Légifrance permettrait de les retrouver facilement.

Pas trop puisque tu dis o% ou 50/50 alors qu'il prend 100% des tords.
Il me semble que l'impact est à gauche de la voiture.

Oui, c'est bien à gauche.
La Mutuelle ne lui applique pas la Convention, c'est bien pour ça que je lui dis de contester cette décision !
Ils ne suivent ni le droit commun (Code de la Route) ni la Convention sur ce coup-là. Du moins, à son égard...
Si Kazimodo a une assurance dommages (ce que l'on appelle une "tous risques"), ça ne m'étonnerait qu'à moitié qu'ils lui appliquent une responsabilité totale et présentent un recours (se font rembourser) sur moitié ou 100% à la compagnie adverse.
Mais là, je suis très mauvaise langue !

c'est pas un peu illégal cette façon de faire?

Illégal, je ne sais pas. Douteux, oui !

interessant le point de vue des assureurs mais malheureusement dans ces batailles de gros chiffres, c'est 'assuré qui s'y perd

Pas toujours, quand même.
Je ne vais pas relancer un débat qui a eu lieu sur un autre post mais ce n'est pas si manichéen, les gentils d'un côté, les méchants de l'autre...

ça c'est sur, nombre de chutes finissent déclarée en vol. il y a une vingtaine d'années, je me souviens qu'un gars changeait de moto assez souvent, bizarrement toujours des 900 XJ. J'ai appris beaucoup plus tard que le sieur déclarait le vol de ses motos et les faisait réapparaître sous une nouvelle déco et immatriculation. Je ne sait pas comment il faisait, mais le pécule lui avait permis de monter une boîte de traiteur ou bien sûr son esprit malhonnête fit des clients mécontents