Scoop.. une nouvelle S qui tombe à l'eau !

Oui, je sais, le titre est racoleur...

Mais si l'info est exacte, et le truc est à la fois crédible et logique...

Si future "S" il doit y avoir... ce sera pourvue d'un tout nouveau boxer, de toute nouvelle génération...
refroidi à eau !!!

Pour ceux qui parlent "angolais"... c'est par ici que ça se passe !

Ben pour le coup, cette nouvelle aurait tendance à me redonner le sourire... que j'ai perdu suite aux nouvelles de Boxer annonçant "la fin des flats sportifs" !!!

Par contre j'ai trouvé étrange de lire que le refroidissement par air posait un problème aux ingénieurs en terme de consommation... vu qu'une BM menée tranquillement, ça dépasse pas les 5 litres, contrairement aux 4 pattes liquides qui sont plus proches de 7 litres voire plus !!!

Perso l'idée me plaît beaucoup, parce qu'en plus elle gomme le seul aspect négatif de nos flats : l'obligation d'emporter un peu d'huile dans les valoches en cas de trajet un peu long..

Mobilisons nous !!!! Ce projet DOIT voir le jour !!!!

L'olive bleue a écrit:Ben pour le coup, cette nouvelle aurait tendance à me redonner le sourire... que j'ai perdu suite aux nouvelles de Boxer annonçant "la fin des flats sportifs" !!!

Salut Olivier,

Quand j'ai dit çà, ne n'était qu'une intuition, après l'essai de la S1000RR, en mettant sur la table les critères bêtement économiques d'une entreprise comme BMW dont le but est d'être profitable au maximum:

- La S1000RR est un avion qui confirmera son niveau en compétition

- Elle n'est pas beaucoup plus chère qu'une japonaise type R1

- BMW a montré a quelle vitesse ils arrêtent une moto si elle ne se vend pas

- Le flat à air est condamné avec les normes futures, donc refroidissement à eau obligatoire

- BMW est condamné de rester sur le concept du flat, architecture pas très propice à la piste ( garde au sol)

- BMW ne va donc quand même pas construire une moto pour satisfaire une minorité de passionnés


Et voilà. Mais l'avenir nous dira ce qui va se passer.


Boxer53

L'olive bleue a écrit:Ben pour le coup, cette nouvelle aurait tendance à me redonner le sourire... que j'ai perdu suite aux nouvelles de Boxer annonçant "la fin des flats sportifs" !!!

Boxer53 a écrit:
Salut Olivier,

Quand j'ai dit çà, ne n'était qu'une intuition, après l'essai de la S1000RR, en mettant sur la table les critères bêtement économiques d'une entreprise comme BMW dont le but est d'être profitable au maximum:


- BMW ne va donc quand même pas construire une moto pour satisfaire une minorité de passionnés


Et voilà. Mais l'avenir nous dira ce qui va se passer.


Boxer53

Olivier, les flats sont sobres, très sobre même en comparaison de pas mal d'autres machines... mais le point en question concerne le rendement, comparativement d'une solution de refroidissement à l'autre.. surtout en ce qui concerne le maintien d'une température de fonctionnement la plus régulière possible, on sait que les "émissions basses" ne sont possible qu'à la "température idéale de fonctionnement".. et comme il est justement précisé dans l'article, à froid ou à "trop chaud", c'est vraiment dur de satisfaire à ces putains diables de normes !!!

Je pense qu'effectivement, on va encore connaitre des évolutions, voire en l'occurrence une révolution, dans l'histoire déjà longue des flats !

En fait, même si je trouve plus que crédible la perspective d'un nouveau flat "ultra-moderne", je me pose quelques questions: J'entends depuis longtemps les trucs à propos des "limites naturelles" de l'évolution d'une telle mécanique, vitesse linéaire du piston, la cylindrée (problèmes de largeur du bloc), ou les normes justement... mais aussi, malgré le centimètre de chaque coté gagné en largeur grâce au DOHC, l'implémantation d'un circuit de refroidissement liquide n'est-il pas un problème en terme de volume du haut-moteur ? (question de béotien, je ne suis pas sûr ?)
Et le poids ??? entre le contenu liquide du circuit, ses durits etc, le ventilo, tout ça... les flats légendairement plus léger que presque toutes les motos comparables (excepté les supersports), ou encore ce qui restait de sa "simplicité" ?? S'il s'agit encore d'un flat comme on le connait, face à la route, on peut imaginer que l'air va continuer de jouer un rôle, mais tout de même... à quoi un tel bloc va bien pouvoir ressembler, l'esthétique aussi va devoir être profondément touchée, sans compter l'implantation d'un radiateur..

Okay, on sait que BMW jouit d'une belle réputation de motoriste, que même partir d'une feuille presque blanche promet de bons résultats, il n'y a que voir la RR, mais concernant le flat... sommes-nous à l'orée d'une ère franchement nouvelle ?? touchera-t-on au dogme, à la tradition... ou en restera-t-il quelques morceaux ?

Lorsque le nouveau bloc multi-soupapes et injecté est arrivé avec la première R 1100 RS, suite au "bon vieux flat 2 soupapes", le pas était de taille...mais n'a semble-t-il pas entamé le mythe ! mais j'ai l'impression qu'il est encore plus important cette fois...

Bon, du coup, moi qui me disait ces derniers temps qu'il n'y avait plus beaucoup d'os à ronger ou de nouvelles croustillantes à se mettre sous les crocs, que les GS et RT allait continuer de faire du chiffre pour permettre aux S 1000 RR d'aller jouer chez les copains en se vendant à bas prix... je sens que l'excitation de savoir ce qu'il risque de se passer remonte...

Je me rappelle du coup aussi les déclarations des pontes de la marques qui nous promettaient un certain rythme de nouveautés par années, il y a peu...

Tout ceci ne nous promet toujours pas formellement une nouvelle S, mais cela ouvre toutefois quelque perspectives nouvelles... et quelques raisons d'espérer comme le dit Olive !

A +

Yavait eu au milieu des années 90 un flat de course à refroidissement liquide... La R1 je crois...
Mais il est mort aussi vite qu'il est né!!!!

Ses inconvénients:
- Largeur trop importante (pour une sportive, en comparaison d'une Ducat' par exemple)
- Garde au sol
- Poids trop haut perché
- prise en vent
- refroidissement

madmatt a écrit:Yavait eu au milieu des années 90 un flat de course à refroidissement liquide... La R1 je crois...
Mais il est mort aussi vite qu'il est né!!!!

Ses inconvénients:
- Largeur trop importante (pour une sportive, en comparaison d'une Ducat' par exemple)
- Garde au sol
- Poids trop haut perché
- prise en vent
- refroidissement

Absolument !!! Et tout est là !

ça existe toujours boxer mag ?

oui

Hello, je copie ici une de mes interventions d'un autre topic qui a plus sa place ici :

******************


Plus sérieusement, on peut s'attendre à tout... ou à rien, dans la perspective du prochain "flataflotte"... Dans un premier temps, vu qu'il devrait vraisemblablement être sur le marché en 2013, cela explique pourquoi il n'y a pas eu de modèle "S" sur les dernières évolutions du 1200, pourquoi investir dans un modèle déjà arrêté précocement dans son jus d'origine par manque de chiffre...

Mais il n'est toujours pas plus illusoire que cela de songer à une version "S" dans les prochaines gammes, après tout il y en a eu une pour la 1100 (renaissance du Boxer), une pour les premiers 1200 (avec un traitement de la performance carrément évolué en comparaison de la gamme standard), et les chiffres n'ont jamais été très élevés, la 1200 payant son déficit comparé à sa devancière uniquement en raison de son manque relatif de polyvalence (valise et duo..) !!

Aujourd'hui, BMW jouit déjà d'une aura nettement plus sportive et dynamique qu'à l'époque, pour les raisons que l'on sait, une version "S" semblable à la 1200 serait peut-être mieux accueillie sur le marché ?? D'un autre coté, fort de cette expérience comparée, BMW pourrait sortir une version "S" du nouveau flat liquide un peu plus proche de la 1100 que de la 1200 dans sa polyvalence ??? Je n'arrive toujours pas croire si réaliste que cela l'idée que BMW se satisfasse du nombre réduit de modèles flat actuel, alors qu'ils sont très décidemment orienté vers la recherche d'image dynamique.. et même si l'idée du "couteau suisse" si payante des GS et celle du "fauteuil sport roulant" des RT assure un nombre très réjouissant de ventes, priver la série "R" tout de même très choyée et inséparable de l'image et la philosophie de la marque, d'une version un peu "vitrine" ne me parait pas crédible... Et ce n'est pas la trop exclusive (même si splendide) HP2 qui peut à elle seule faire ce job...

On verra tôt ou tard si mes vues participent plus du fantasme et de mes goûts personnels ou d'une analyse pas si tordue que cela... ???
scratch

Occupé à me relire, il m'est venu à l'esprit quelques considérations complémentaires au sujet de l'histoire de nos S... alors je vous les assène, hop, au diable l'avarice !!!!!



Ainsi que je le disais, la gamme actuelle des flats est tout de même assez retreinte, comparée à ce qu'elle a pu être depuis l'avènement du flat 4 soupapes ! La série 1100 comptait les incontournables (déjà) GS, RT et R, mais comptait aussi la RS (chargée d'installer ce nouveau flat sur le marché, rien que ça..) puis en définitive, la S !

En 1150, tout ce petit monde a été reconduit et "lifté" un tantinet, hormis la S qui n'en avait pas besoin car d'origine plus ambitieuse, elle a juste hérité de trucs en vogue comme le freinage assisté, etc... mais n'a nullement disparu du catalogue avant l'apparition de sa descendante 1200S !

Que s'est-il passé ensuite pour la série 1200, justement ? Les "fondamentaux" BMW sont bien-sûr présents (GS, RT, R) mais la mayonnaise concernant les remplaçantes aussi bien de la S que de la RS semble ne pas prendre aussi bien qu'avant..
pourquoi ?

A mon avis, d'un coté la montée en puissance des modèles "traditionnels" comme les RT et GS (sachant que le pas en terme de bilan dynamique a tout de même été impressionnant avec la série 1200) et d'un autre coté le look tout de même sacrément décalé de la ST lui ont porté préjudice.. Pour la S, la disparition de la polyvalence tant appréciée des propriétaires de la 1100S lui a interdit d'entrée tout un pan de sa "clientèle naturelle"... c'est un peu comme si d'un coup, une M3 d'un modèle à l'autre perdait son coffre et se retrouvait bi-place... !!! elle ne s'adresse donc plus vraiment au même public !

Sachant que les modèles "petits pains" bouffaient la plus grande part du marché de ceux qui pensent à BMW, la question aurait alors du être de savoir s'il était pertinent de faire cohabiter deux modèles (S + ST) si proches en comportement, mais dont la plus polyvalente des 2 rebutait beaucoup de monde sur le plan du look ???
Car la vérité est que l'une comme l'autre remplacent la 1100S... ce qui va forcément diviser d'autant les chiffres de vente de chacun des modèles... au risque de me répéter, la ST ne pouvant pas plaire à ceux qui aiment tant l'élégance de la 1100S !

De son coté, la 1200 S comblait de bonheur ceux qui n'ont cure du duo ou de la polyvalence, mais reconnaissons que l'on parle alors d'une tranche encore plus fine de la clientèle maison... !!

Pour moi, la solution aurait été la suivante, et je la décris bien que cela soit "trop tard" car je fantasme à l'idée que parfois, certains écrits sur les forums puissent remonter aux oreilles munichoises... :

Lors de la présentation de la 1200S, sa version "idéale" (et conséquemment réussissant plus de ventes !) aurait été une moto pratiquement identique sur le plan visuel, avec peut-être une protection de l'ensemble carénage/bulle supérieure de quelques % (ou à la rigueur, un simple modèle de bulle spécifique à chaque version aurait suffit, sans différencier le carénage..) un bilan dynamique identique, mais avec une possibilité de la commander en "solo" ou en "duo" en quelque sorte.

La version "solo" serait celle que nous connaissons, et la version "duo" à la commande aurait vu sa coque arrière légèrement modifiée pour accueillir une vraie selle biplace (et non un strapontin juché sur le dosseret) et les fixations du système de valises "sport" telle qu'inaugurée sur les K1200S par exemple, dont la discrétion est parfaite (et éventuellement couplées à des poignées passager crédibles), des reposes-pieds passager plus bas de quelques centimètres, en plus d'une béquille centrale éventuellement !

Avec dans chaque cas la possibilité pour ceux qui le désiraient d'acheter plus tard (ou en même temps) les éléments permettant de passer d'une version à l'autre d'un coup de cuillère à pot !!!

Franchement, plutôt que de développer deux modèles distinct, l'investissement matériel aurait été mineur, et cette duplicité aurait comblé amplement le besoin de polyvalence de tous, les économies d'échelles seraient restées importantes, et je suis persuadé qu'un tel modèle aurait connu bien plus de succès !!!

Car en fait, pour éviter de "merder" comme il l'ont fait en 1200, cette recette s'appliquerait à merveille à une prochaine édition d'un Boxer Sport muni d'un nouveau bloc liquide, sans compter qu'il reprendrait à son compte une petite parcelle de l'idée de "personalisation" du concept "Lo Rider" (qui a fait long feu), mais à un coût vraiment minime !!!!

A vous maintenant de me dire si je rêve en couleur... ou si on doit envoyer tout ça à Munich !!! arf
(Julien, si tu me lis... ah ah ah !!!)

Des fois, on se demande vraiment pourquoi ils ne t'embauchent pas à Munich...

Tu pourrais travailler à la fois pour le marketing et le service presse.



PS : il y a des fois où on se demande s'ils font vraiment des études de marché avant de lancer un modèle.

Buzzz a écrit:Des fois, on se demande vraiment pourquoi ils ne t'embauchent pas à Munich...

Tu pourrais travailler à la fois pour le marketing et le service presse.

Moui... il m'arrive de me le demander aussi....

Je pourrais même officier en tant que "consultant" pour tout ce qui touche à la "tradition", la "culture" et les attentes des vrais passionnés... il faudrait alors ferrailler dur avec les financiers de tout poil... mais quel challenge !

J'avais aussi tout un tas de théories à l'époque de l'arrêt des K 75 !!
Pourtant, pas longtemps après, le marché dit des "mid-size" a vraiment progressé, et si entre-temps BMW avait fait évoluer les K75 de la même façon que les K100, c'est-à-dire en les dotant des culasses multi-soupapes, du paralever, des freins EVO etc, serait resté au catalogue un modèle de moyenne cylindrée qui aurait assuré la continuité dans un segment que BMW a ensuite eu pas mal de difficulté à se ré-approprier avec les série "F".. ils ont finalement réussi, mais culturellement parlant, je ne suis pas satisfait de constater que ces motos sont à chaine, dépourvue d'une solution d'amortissement "évoluée" à l'avant, et partant, ayant abandonné les "fondamentaux BMW" !!

Enfin... ce n'est que mon avis... mais un moyenne cylindrée dotée d'un trois cylindres aurait eu toute sa place sur le marché, à l'époque comme aujourd'hui !!!!

A +

La prose du GNAC tombe sous le sens, et je ne puis croire que des hommes dont c'est le métier n'y ont pas songé. Les échecs S et ST étaient simplement prévisibles...et prévus par la presse des les premiers clichés volés.
Je pense que pour la prochaine mouture, ils parviendront à trouver l'alchimie tant attendue par tous. Elle mettra d'accord les nostalgiques vieillissants de la 11S et les jeunes loups en 12S.

Totentanz a écrit:La prose du GNAC tombe sous le sens, et je ne puis croire que des hommes dont c'est le métier n'y ont pas songé. Les échecs S et ST étaient simplement prévisibles...et prévus par la presse des les premiers clichés volés.
Je pense que pour la prochaine mouture, ils parviendront à trouver l'alchimie tant attendue par tous. Elle mettra d'accord les nostalgiques vieillissants de la 11S et les jeunes loups en 12S.

Que le ciel t'entende !!!!!!

Totentanz a écrit:....................Les échecs S et ST étaient simplement prévisibles...et prévus par la presse des les premiers clichés volés.

Aurais tu gardé quelques magazines qui accueillent ces articles ? je serai curieux de les lire et pourquoi pas de les mettre en ligne sur le forum pour alimenter le débat Gnacesque engagé zissi bas.

Bonsoir à tous.

L'exposé de Manu est trés intéressant, bien construit et loin d'être utopique. Par contre, perso j'en ai rien à faire que le 12S soit un échec commercial contrairement à beaucoup d'entre-vous. Ce que je veux dire c'est que je roule (sur route) avec un tréteau sensationnel et surtout qui ne se voit pas à tous les coins de rues. Mercredi je déjeunais avec T'Charly (Charles Kerry pour les nouveaux) et nous tombions d'accord sur l'extrème polyvalence ( le duo on s'en branle ) de cette machine. Il venait de faire 1070 kils dans la journée et me disait qu'il aurait pu encore enquiller 250 bornes sans problème.

Le truc à mon sens, c'est que le 12 est trop sportif pour la frange d'utilisateur des S qui se revendique justement être sportive. Notez que je n'ai pas dit que les possesseurs de 11 étaient des lopettes pantouflardes... Heing.

G.V.B

Et bien tu as de la chance !

bmw devrait créer un modèle multi usages, un kit piste, un kit route etc.......

et ce à un prix planché

Scoop !!!!!!!!!!!

Ok, je sais, c'est un peu racoleur... mais tout ça pour dire que Nous ne sommes pas les seuls à y penser !

De là à penser que cela pourrait inspirer Munich... à moins qu'il ne s'agisse du contraire... ??

Rhâahh lovely, non ???

Bon, j'ai fusionné ces sujets... à lire par ici quoi....

j aime bien

charlier a écrit:j aime bien

Ouais... pis cela aura plus de gueule que ton presse-agrume bavarois !!!

MDR !!


Ok je sors...

Une chose est sûr , si celle-ci est produite un jour , elle remplacera ma R !

Bof...
Le Grand Nicolas nous avait habitué à une déclinaison de la R12S moins manga, moins racoleuse, moins... mais certes, plus old school

goumise a écrit:
Une chose est sûr , si celle-ci est produite un jour , elle remplacera ma R !

T'en es sûr mon Goumise ???

Vu tes goûts qui s'adaptent avec l'âge de ton squelette (...), il y aurait ça aussi !!