Recherche missile sol-air de courte portée, compact et rapide à mettre en oeuvre, pour besoin urgent !

ça laisse rêveur, non ???


http://www.lasemainedansleboulonnais.fr/actualite/boulogne/2009/06/03/article_la_gendarmerie_vous_prend_de_haut.shtml


Pour ceux qui pensaient que foutre la plaque un peu à plat plutôt qu'à la presque verticale comme c'est la règle.. faudra trouver autre chose...



a vous lire sur le sujet...

Mort aux cons...
Mort aux vaches... et aux vaches connes tant qu'on y est, tiens...

Le plus fou dans tout ça, c'est de voir les chiffres de morts descendre de façon dingue au vu de l'accroissement du trafic et du nombre de véhicules immatriculés, et en même temps l'augmentation quasi exponentielle des mesures de répression...
Et qu'on ne vienne pas prétendre qu'il s'agit de prévention...

Et on est supposé vivre en démocratie ???

L'un de vous se rappelle-t-il avoir été de quelconque façon et à un moment ou à un autre consulté sur la politique à suivre en terme de sécurité routière... ???
(on pourrait parler de fiscalité, d'enseignement ou que sais-je... ce serait pareil, mais c'est hors propos ici !)

A quand la prochaine révolution, bordel !!???


Le Gnac' agitateur extra-territorial !

Tu ne pense pas que c'est grâce à la répression que justement les chiffres baissent ?
Parce qu'il faut quand même être de très mauvaise fois pour ne pas admettre que c'est depuis l'augmentation des contrôles en tout genre que les chiffres baissent enfin.

La prévention, qu'est-ce que c'est ?
Pendant des années (j'ai 12 ans de permis), j'ai entendu qu'il fallait avoir un comportement responsable sur route (ils pouvaient pas faire grand chose d'autre, pas assez de moyen de contrôle). Maintenant, la police a les outils nécessaires pour relever plus d'infractions (vitesse, alcool, drogue), pourquoi s'en priver.
Tu préfères qu'on te dise à nouveau que rouler vite c'est mal, avec un coup de règle sur les doigts comme à l'école en prime, en espérant que cette fois tu retiendras la leçon.
Les gens ne comprennent pas la prévention, par contre quand tu touches au portefeuille, ils sont beaucoup réceptifs.
La prévention a malheureusement montré ses limites depuis bien longtemps, il ne faut pas s'étonner que les forces de l'ordre n'en fassent plus.

Je suis pour la prévention et sécurité routiere par l'ouverture des circuits pour avoir des endroits opur faire le con sérieusement malgré cela les politichiens ne veulent pas m'entendre

J'y vais de ma tirade aussi.

Le bon sens, voudrait et c'est ce qui nous fâche, qu'il y en ai et c'est justement son abscence qui créée un déséquilibre entre la répression et la prévention. Une attitude réaliste de la situation et non totalement répressive (facteur de drame mais aussi de confortables rentes étatique) devrait faire naitre des projets à foison. Les associations, les professionnels de la route, ... réclament à corps et à cris depuis des années (au moins 30ans) des mesures simples à tester comme l'ouverture et la création de circuits, de cours de pilotage dont une partie seraient prit en charge par une réduction de la prime d'assurance, etc..... les idées ne manquent et sont souvent déjà appliquées par nos voisins européens avec succès.

Démagogie!!
Elle a bon dos la prevention, ainsi que le nombre de mort sur les routes!!... Vu les limitations completement variées,inadaptées et incohérentes! Vu les infrastructures merdiques etc etc
Le but, sous couvert de reduire les morts (c'est sur c'est mieux) est de faire rentrer du pognon: une fantastique manne fiscale!! Elaboré en plus par des pisses froids, qui prennent sans doute leurs pieds deguisés en femme, attaché à un radiateur, en train de se faire cravacher par une p... S.M!!!!!

Comment expliquez vous que l'on accepte que le cuir à moto ne soit pas obligatoire? Pire les motards de la gendarmerie roulent l'été en chemisette!!MDR!!
Que l'on ait pas pour ceux qui veulent faire du circuit de la TVA à 5,5%?
Pourquoi les zones d'installation de radar fixe baissent elles de 20 km/h?

Y'en a marre!!

Salut à tous,

Je pense que vous aurez beau être scandalisés, écoeurés, exaspérés.....celà ne changera rien. Quand le politique a mis la sécurité routière comme priorité, il faut s'attendre à celà. Tout est une question de rapport de force. Or les motards représentent une infime minorité relativement isolée.

En ce qui me concerne celà fait 39 ans que je fais de la moto. Et avec le recul, je pense que j'ai eu beaucoup d'occasions d'aller au cimetierre, mais j'ai eu de la chance. J"ai toujours aimé la vitesse. Nous roulions pendant des années avec plusieurs potes dans nos chères Vosges à des vitesses hallucinantes..... et j'ai également perdu des potes explosés dans un arbre ou une voiture....

Alors depuis presque 10 ans fini les arsouilles en bande, conséquence du dernier "Grand Prix" dans un col, ou un pote en Ducati 916 a voulu être le premier en haut du col, mais un arbre en a décidé autrement, et celà n'était pas beau à voir.

Il faut se dire que la route va être de moins en moins un espace de liberté, et que les contrôles vont sans cesse se renforcer. En Alsace, il a eu depuis début 2009, plus de morts en moto que tout 2008. Et apparemment tous des exités de la poignée. Conséquence, dans le journal de ce matin, la répression est lancée, et elle va être dure.

Comment je réagit à tout celà?:

Je fait toujours encore des virées dans les Vosges à des allures parfois illégales, mais sur des parcours choisis ou je suis presque sûr qu'il n'y a pas de contrôle vu que les motards les utilisent très peu. Puis je roule fréquemment seul à mon rythme. Les exités de la poignée fréquentent les belles routes, au revêtement nickel, ou il y a également des terrasses ou l'on peut boire une bonne bière pour commenter les exploits de la course sur route ouverte qu'ils viennent de faire. Puis je part très tôt (environ 8 heures le dimanche matin) pour un retour vers midi. Lorsque qu'il arrive un groupe d'exités, je me dit mon dieu, mais je les comprend, j'étais comme eu il y des années....

Puis je fait du circuit. C'est le seul endroit ou tu peut te faire plaisir autant que tu veut (et encore, les limitations de bruit commencent à fleurir). En ce qui me concerne,celà fait maintenant plus de 10 ans. Entre 10 et 15 journées par an x 200 km jour, celà me fait environ plus de 20000 km. 3 gamelles dont 2 à des vitesses élevées et pas un seul bobo. Sur route c'était le cimetierre. Le revers, c'est que celà coute: environ 4000 à 5000 euros par an sans compter la moto bien sûr.

Donc les gars, je crains qu'il ne faille s'adapter.

Boxer53

Boxer53 a écrit:Donc les gars, je crains qu'il ne faille s'adapter.

Boxer53

En tant que mammifères nous devrions y arriver. Je ne suis pas le plus mal lotis étant à 140kms de circuit de Bresse plus au sud et Prenois à Dijon à 100kms à l'ouest.

Je fait toujours encore des virées dans les Vosges à des allures parfois illégales, mais sur des parcours choisis ou je suis presque sûr qu'il n'y a pas de contrôle vu que les motards les utilisent très peu. Puis je roule fréquemment seul à mon rythme. Les exités de la poignée fréquentent les belles routes, au revêtement nickel, ou il y a également des terrasses ou l'on peut boire une bonne bière pour commenter les exploits de la course sur route ouverte qu'ils viennent de faire. Puis je part très tôt (environ 8 heures le dimanche matin) pour un retour vers midi. Lorsque qu'il arrive un groupe d'exités, je me dit mon dieu, mais je les comprend, j'étais comme eu il y des années....

.
Boxer53[/quote]

Je me retrouve tout à fait dans tes propos ,

Salut à tous.L'adaptation est peut être la plus grande qualité de l'homme,mais si je fais de la moto c'est surtout parce que cela représente une certaine liberté.Je respecte les limitations de vitesse seulement dans les agglomérations et suivant la densité d'humains qui m'entoure aprés j'assume le fait que ,effectivement je risque l'accident,mais une petite arsouille entre amis c'est un énorme plaisir que je retrouve sur la piste également mais ça n'a pas le même gout.

Ben je crois que l'on se retrouve tous dans ces propos. Le décalage entre la faute et la sanction, le fait qu'il faille rendre certain vétement obligatoire, qu'il devrait y avoir plus de piste (PS : 1 piste pour la région parisienne seulement) et que nous devons aussi changer nos habitudes sur routes et que les pouvoirs publiques pensent aux deux roues dans leurs infrastructures (je ne sais pas mas au vietnam sur les grands axes il y a une voie rapide et des bas cotés pour les vélos les mobs et les piétons le tout séparé par des plots en béton, et ça marche dans un bordel innomable, mais ça marche)

Donc oui Raz le bol du tout automobile, Raz le bol de ce niveau de répression ou taper sa femme coute moins cher que rouler à 120 Kms/H sur route nationale, raz le bol de ne pas obliger les motards à s'équiper convenablement. Raz le bol qu'ont vendent des hyper sportives (y compris nos cher S) si elles sont considérées comme des armes de catégories 3 (ont est pas des ricains)

Mais il fait beau et tout va bien, cette été je fais tout pour passer ma licence

domitoys a écrit:Je respecte les limitations de vitesse seulement dans les agglomérations et suivant la densité d'humains qui m'entoure aprés j'assume le fait que ,effectivement je risque l'accident,mais une petite arsouille entre amis c'est un énorme plaisir que je retrouve sur la piste également mais ça n'a pas le même gout.

Bobby95 a écrit:Le décalage entre la faute et la sanction, le fait qu'il faille rendre certain vétement obligatoire, qu'il devrait y avoir plus de piste ...//... Raz le bol de ce niveau de répression ou taper sa femme coute moins cher que rouler à 120 Kms/H sur route nationale ...//... Raz le bol qu'ont vendent des hyper sportives (y compris nos cher S) si elles sont considérées comme des armes de catégories 3

Bonjour tout le monde !

Je le subodorais, mais cela fait toujours plaisir de constater "qu'on" est pas le seul à penser ainsi... !

Pour moi, et contrairement à ce que "stf" nous disait, je ne suis pas près ni d'accepter, ni encore moins de cautionner ce qu'il convient bien de nommer la "dérive répressive" !!

La répression a un impact, il faudrait certes être sot pour le nier, mais encore faut-il savoir lequel précisément ! Et dans quelles proportions ?
Car si l'on voulait bien se donner la peine d'analyser les chiffres et la situation correctement, on ferait le constat, comme l'avait fait je ne sais plus maintenant quel magazine auto il doit y avoir deux ans (au moyen d'un enquête absolument sérieuse et bien faite), ce sont bien plus les améliorations incroyables apportées à la sécurité active et passive des véhicules, et dans une moindre mesure, celles des infrastructures (bien que sur ce sujet, beaucoup reste à faire) qui ont permis de faire baisser les victimes de la route de façon si significative au fil du temps !
Et si l'on veut bien superposer l'augmentation tout aussi incroyable du trafic dans le même temps, on devrait plutôt donner une médaille à un certain nombres d'usagers, de formateurs, de constructeurs de véhicules etc, tant la proportion est incroyablement plus basse qu'il y a 20 ou 30 ans par exemple !!!

Mais non, cela ne suffit pas, étranglée qu'est notre société dans le serrage de fesses, le politiquement correct (que je vomis !) et la recherche purement et simplement maladive et irréaliste du "risque zéro", il faut élever à des extrêmes iniques et déjà anti-démocratiques, l'idée d'une répression aveugle, dont je n'arrive définitivement pas accepter la pseudo justification sécuritaire !!!

Pour moi, un bon usage du mot "répression" serait de réprimer effectivement, même durement si cela peut faire plaisir à nos autorités bien pensantes et assoiffées de ponctions financières dans la poche du contribuable, ceux d'entre les usagers de la route qui se seraient bel et bien rendu responsableas d'un accident, à plus forte raison ayant causé des victimes !

Mais "accuser" par défaut tout-un-chacun d'être un criminel dès qu'il endosse l'habit d'usager de la route et donc, de rendre dorénavant la simple idée de prendre la route 2 minutes comme source d'angoisse et de danger pour son porte-monnaie, ou même sa liberté (de choix, de se déplacer, etc), c'est simplement irrecevable intellectuellement, et accessoirement indigne et inhumain !

Je suis le premier à pester contre ceux que je vois traverser à trop grande vitesse des zones habitées, scolaires, commerçantes que sais-je encore, et n'attendrai certes pas la justice si on renverse mes enfants par exemple (...!), mais rouler en permanence avec une épée de Damoclès sur la tête est insupportable et anormal !

Car je me reconnais aussi dans ce que j'ai lu plus haut:
L'extraordinaire hypocrisie consistant à admettre l'idée d'immatriculer légalement des véhicules aux performances proprement ahurissantes et les laisser rouler sur la voie publique aux mains - souvent - de personnes inexpérimentées, pour ensuite verbaliser à outrance ceux qui auraient usé d'une portion infime desdites performances, c'est proprement dégueulasse !

Personnellement, je ne "joue pas au con" dans les localités, partout où des piétons peuvent surgir, là où la typologie des lieux est "compliquée", à plus forte raison dangereuse, j'observe TOUTES les prescriptions routières, à l'exception d'une seule catégorie, celles des limititations idiotes et peu réfléchies ! Cette catégorie comporte aussi des occasions où la vitesse légale est trop élevée ! (bien qu'en minorité)

Je suis correct voire attentionné avec les autres usagers, précautionneux quand aux manoeuvres ou comportements des autres, je me démmerde toujours pour m'assurer d'être VU par les autres avant de dépasser par exemple (valable aussi pour les autres 2 roues) et réserve mes occasions "ludiques" à des endroits et des moments précis, ma maxime pourrait être: "pas tout le temps, pas partout et pas n'importe comment" !

Ce n'est certainement pas un hasard ou seulement de la chance si, en 22 ans de permis et tout autant d'arsouilles (parfois saignantes) je n'ai jamais été impliqué dans un accident avec autrui !
Le fait que les seules fois où je me sois retrouvé par terre, je l'aie fait tout seul "comme un grand" illustre voire confirme ce postulat !

En l'espèce, je ne me considère pas comme un "conducteur dangereux", malgré l'inobservation des vitesses en certaines occasions, que je trouve par ailleurs absolument inévitable, même au volant d'une voiture poussive, imaginez au guidon d'une moto dite sportive !

Dès lors, prétendre me retirer mon permis de conduire pour une durée de 5 mois rien que pour un malheureux dépassement de vitesse sur autoroute combiné (ce qui est proprement dégueulasse, là encore !!) à la dénonciation d'une pétasse bien pensante qui prétend avoir été mise en danger lors d'un dépassement (dénonciation prise en compte alors que non seulement il n'y a aucune preuve, mais que démontrer la dangerosité ou non de ma manouvre est utopique) est une atteinte à ma liberté de mouvement et ma liberté de choix, et nullement une mesure propre à améliorer la sécurité routière !!!

Comme je le disais, je suis pour que celui ou celle qui va à la faute paie, lorsque dommage a été causé, mais seulement à partir de ce moment là ! Bien sûr, il faut un cadre, des limites, et tendre à un repect de celles-ci, mais d'une part, il faut le faire de façon raisonnable et appropriée, et non totalement disproportionnée comme c'est le cas maintenant et d'autre part, il faudrait encore que les prescription en question soient utiles, voire simplement intelligentes ! Mais là, c'est moi qui verse dans l'utopie visiblement !

De part ma région de domicile, j'ai plus souvent qu'à mon tour l'occasion de faire des comparaisons qui laissent rêveur...
En allemagne par exemple, sur route "nationale" (pour que les franchouillards présents en nombre sur la liste me comprennent, arf !!) on roule entre 70kmh (lorsque il est prudent et adapté de le faire) et 100 kmh lorsques c'est "hors" (localité, croisement important, chaussée tortueuse ou rétrécie etc), ce qui fait tout de même 20 kmh de plus qu'en Suisse.. Et sur autoroute, hormis le fait que c'est parfois plus un mythe qu'autre chose de pouvoir y rouler (très) vite bêtement en raison de la densité du trafic, il est remarquable de constater que lorsque justement limitation il y a, c'est à 90% (selon une appréciation personnelle cela va de soi) pour d'excellentes raisons !!
Plutôt que de jouer sur les nerfs des usagers en leur ôtant tout libre arbitre et attidude dynamique et concentrée et, accessoirement, profiter de l'ineptie de telle ou telle limite pour y placer opportunément un radar ! D'ailleurs, il est très revélateur de constater à quel point cela se passe bien sur les autoroutes allemandes, dans les portions "libres", aucune agressivité ou mise en danger, chacun joue le jeu en conscience de ses capacités ou envies, ne porte pas de jugement sur les autres (plus lents ou plus rapides) et n'entrave pas la circulation en collant la voie de gauche etc !

Je ne dis pas que tous les radars sont placés bêtement ou "malhonnêtement", il est clair qu'il existe des points noirs accidentogènes, mais sur l'ensemble de la politique menée, je ne vois pas de démarche honnête, ce n'est qu'une manne financière tout bonnement hallucinante de volume !

Comme "Boxer53" l'a relevé, les circuits sont une alternative tout-à-fait valable, mais il relève en même temps avec lucidité que les coûts de l'opération sont peu démocratiques.. et que dire de mon pays où l'on ne trouve tout simplement aucun circuit !!?
Et comme je l'ai lu aussi, un circuit ne remplace pas non plus l'ambiance et le plaisir des virons entre copains, au cours desquels je reconnais le premier qu'il est peu réaliste d'imaginer que de petites arsouilles ça et là n'ont pas lieu...

Et quoi ?? En poussant plus loin, en admettant par exemple en toute honnêteté qu'il y "risque" !
Je connais aucun motard "inconscient" (encore vivant...) des risques qu'il prend, mais qui dit risque dit "prise de risque consciente", décidée et je le pense, assumée !

Que nous dit cette dérive ? qu'un être humain n'aurait plus le droit indéfectible de mener sa vie et de prendre des risques comme il l'entend ?
Je n'aurai pas l'outrecuidance de nier que "la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres", principe archi-connnu que l'on pourrait en l'occasion transformer en "la sécurité des uns.. etc - ni celle de nier la nécessité de poser des limites, mais ce qui me révolte, c'est bien cette fixation sur les usagers de la route ! Parle-t-on de réprimer ou légiférer à outrance le parapente, la plongée sous-marine ou que sais-je sous prétexte que des gens y perdent la vie ? que nenni ! Et selon les statistiques, un très grand nombre d'accidents (ayant le même impact social et financier sur notre société en général et les familles en particulier) on lieu à son domicile, "bêtement", serais-je tenté d'ajouter !
Doit-on poser des caméras dans les maisons ? doit-on légiférer l'usage et sévir à l'encontre des escabots, escaliers, aspirateurs ou éléctro-ménagers peu conformes ou dangereux ou, surtout, à l'encontre de leur "mauvais usage" entrainant donc son lot de victimes ??
Non bien sûr, d'ailleurs, il existe bel et bien de la prévention à leur encontre, des normes sont édictées et la plupart des fabricants s'efforcent d'améliorer la sécurité de leurs produits, et tout le monde s'en satisfait, non ?

Tiens, c'est marrant, pour la prévention et les améliorations techniques, c'est exactement ce qui se passe dans le monde de l'automobile, des motos, en fait de tout ce qui roule !! Etonnant non ??

Cherchez l'erreur !!!!!!!!!!!!

"On" n'admet pas qu'un être humain prenne des risques pour lui même, alors qu'il suffirait de sanctionner les cas où autrui est victime !
Après tout, il y a dans nos société de bien plus grands "tueurs" que le trafic terrestre !
Une mauvaise alimentation, l'alcoolisme, le tabagisme, voire des fléauds épidémique contre lesquels on s'invesstit pas suffisament, et je ne parle volontairement que de ce qui est "légal", tout comme l'est le fait de se payer un véhicule en vente libre, homologué et tout !
Sanctionne-t-on les agro-alimentaires qui se foutent de notre gueule en nous faisant bouffer "de la merde" (Hello Monsieur Coffe !) ?
(alors qu'une mauvaise alimentation occasionne un coût énorme, entre autres)

On pourrait faire une longue liste, n'est-ce pas !

Alors non, définitivement, je n'achète pas les arguments prétendant justifier la répression, en tout cas celle à laquelle nous assistons tous comme des moutons prêts à tondre !!!!!!!!!!
Et je ne le ferai JAMAIS !

Et je défendrai ces points de vue devant quiconque, juge ou flic compris (je sais qu'il y en a ici), j'assume en toute liberté mais sans animosité mes propos !
Et que l'on ne vienne pas me taxer d'anti "système" primaire ou anti-flic ou que sais-je, le propos n'est pas là, d'ailleurs, j'ai des amis flics, un qui a fait 15 ans de "brigade routière" à Genève, qui était bien conscient de la problématique politique et du jeu "gendarme et voleurs" de la situation, il me disait qu'il ne faisait jamais de zèle lorsque il n'était pas en service.. mais me relatait aussi le comportement d'un collègue pourtant motard "au civil" qui était super teigneux justement.. envers les motards... La réalité est fort complexe et je ne prétendrai jamais détenir la vérité, hormis celle que je m'efforce de vociférer dès que j'en ai l'occasion: "on nous prend pour des cons !

Bonne conclusion à mon sens pour lâcher enfin le crachoir !

Appel de phare à tous les motards de bonne volonté !


Le Gnac, qui ne va pas donner dans le plagiat à propos de la "liberté de penser" chère à Florent Pagny, mais qui pense très fort au texte de la chanson tout de même !

Bon c'est bien d'écrire sur les forums, ça doit certainement défouler et détendre mais pour que ça change on fait quoi ???

LOUIS38 a écrit:Bon c'est bien d'écrire sur les forums, ça doit certainement défouler et détendre mais pour que ça change on fait quoi ???

Ben tous à la rue... enfin... DANS la rue, arf !!

Quand on voit des rassemblements gay pour défendre les "intérêts" des uns ou des autres... qu'attendent les usagers de la route pour cesser de se faire tondre et se faire emmerder ???

Y pu ka !!

Le problème c'est qu'il y a plus de gays ou lesbiennes (estimé à 10% de la population) que de motards. Et puis moi tous les jours je suis dans la rue pour allez au boulot.

Non il nous faut un représentant ou représentante fort médiatique pour vendre notre cause. il faut faire du loobying. Un gars comme jean luc lahaye serait bien.....non je déconne c'est une blague. Déja il y a brad pitt mais il est pas français.

Bobby95 a écrit:
Non il nous faut un représentant ou représentante fort médiatique pour vendre notre cause. il faut faire du loobying. Un gars comme jean luc lahaye serait bien.....non je déconne c'est une blague.

Jean Luc Lalanne sinon

FAB a écrit:

Bobby95 a écrit:
Non il nous faut un représentant ou représentante fort médiatique pour vendre notre cause. il faut faire du loobying. Un gars comme jean luc lahaye serait bien.....non je déconne c'est une blague.

Jean Luc Lalanne sinon

Il est motard et gay ! ?

misteR1100S a écrit:

FAB a écrit:

Bobby95 a écrit:
Non il nous faut un représentant ou représentante fort médiatique pour vendre notre cause. il faut faire du loobying. Un gars comme jean luc lahaye serait bien.....non je déconne c'est une blague.

Jean Luc Lalanne sinon

Il est motard et gay ! ?

ça doit être salissant la moto pour ses cheveux !!!

Je suis tout à fais d'accord avec toi le Gnac !

Et il y à un theme qui m'énerve : celui des chiffres !
Je m'explique, on nous parle de nombres de morts sur la route ? Comment sont-ils comptabilisés ?
Au début ben c'était simple ... t'avais un accident grave et tu décedais 3 semaine plus tard : tu étais pris en compte dans les statistiques !
La répression ne marche pas, on à toujours des morts !
Pour prouver le bien fondé de la politique répressive, on truque les chiffres !
Si tu creve 3 semaine plus tard, t'es pas mort sur la route, et tu compte pas dans les statistiques !
Pour faire baisser les chiffres des morts sur la route, il suffit de réduire le délai ! CQFD et cela justifie la répression !
Si au lieu de cette vaste mascarade on exprimait le nombres de victimes en pourcentage de la masse de véhicule circulant la répression aveugle telle qu'elle nous est infligé ne pourrait plus avoir lieu.
Les progrès sur la sécurité active et passive des véhicules ont fait des progrès considérables et ne sont pas aussi rapide sur les infrastructures.
Les autoroutes sont limitées à 130 depuis la mise en place des limitation de vitesse.
A cette époque, dans les années 70, c'etait suite au choc pétrolier, pas pour la sécurité !
Et en ce temps là, quels véhicules pouvaient rouler à 130 en toute sécurité ?
Aujourd'hui TOUS !
Autre point qui n'est jamais évoqué, et qui m'irrite fortement ce sont les causes des accidents.
Si analyse il y avait, le poids des infrastuctures serait en prenière place avec l'inattention des conducteurs qui surveillent plus leur compteur de vitesse, que le profil de la route et l'environnement ou leur rétroviseur. De plus les limitations "standard" de 90 sur petite route de campagne sans visibilité à la 4 voies sont débiles !
Et le fait d'être considéré comme délinquant parce que l'on accélerre franchement et par la même occasion dépasse la vitesse maxi autorisée pour doubler un autre véhicule qui se "traine" à 80 Km/h, il y a de quoi être révolté.
Perso c'est une question de sécurité !

Et je n'aies jamais vu de radar devant les écoles, mais toujours dans de belle lignes droite sur des routes sans danger.

Bon j'arrète je vais finir par n'énerver ...

Phil78 a écrit:Je suis tout à fais d'accord avec toi le Gnac !

... // ...

Et je n'aies jamais vu de radar devant les écoles, mais toujours dans de belle lignes droite sur des routes sans danger.

Bon j'arrète je vais finir par n'énerver ...

C'est exactement là où il y a problème...

On ne peut penser à - et tenter d'analyser tout ceci sans penser immédiatement à une insulte à l'intelligence, et ça crispe tout aussi immédiatement !

Foutre des radars sur autoroute par exemple, est une inepsie sans nom... enfin ça dépend de quoi on parle... si c'est pour les sous, c'est efficace...
Pas besoin de reprendre une n-ième fois l'exemple allemand... qui est logique somme toute puisque l'écrasante majorité des accidents causant des décès se déroule ailleurs que sur autoroute...

De toute façon, on pourrait noircir des milliers de pages avec les exemples de tracasseries mesquines concoctées pas nos "autorités" diverses... je me demande d'ailleurs un truc; c'est qui "ceux" qui pondent ces lois de l'emmerdement maximum d'abord ?

Ils doivent pas "être comme nous", c'est certain... ils font quoi le reste du temps... ils rentrent chez eux après avoir rédigé ou décidé de telle ou telle grosse merde ?? comme si de rien était ?? ils ont de la famille ? ils mangent ? ils baisent ??
Non, franchement, j'ai de la peine à comprendre, et à imaginer le tableau, voyez ???
Je suis très large d'esprit, mais j'ai de la peine à me mettre à la place de quelqu'un dont l'activité professionnelle est de tuer quelques libertés de plus ça et là, et de piquer du pognon aux autres de façon aussi scandaleuse...
Bref...

Si je ne devais retenir qu'un exemple, puisque je ne résiste pas à vous le donner, c'est le radar du modèle "feu + vitesse" nouvellement placé en un lieu formidable, jugez-en:

Pour la fête des mères (qu'on fête plus tôt en Suisse qu'en France.. !?), nous avions prévu de nous rendre dans la "campagne genevoise" (si, il y en a, malgré l'apparente exiguité du territoire du canton de Genève, arf !) pour y manger dans un charmant bistro où nous avons gardé quelques habitudes malgré notre départ de Genève il y a trois ans.

C'est très bucolique comme région, et accessoirement, assez joli à parcourir à moto, et sur le chemin pour s'y rendre, on tombe sur un haut lieu aussi local que folklorique de la moto à Genève "la montée de Verbois", course de côte (multi-montées..) qui demande une cinquantaine de secondes aux plus enragés !

Non loin de l'arrivée, un village, Russin, et du coté SORTIE de ce village, en direction du lieu où n'a lieu qu'une fois pas an cette montée, ce radar tout neuf ! Il est placé très exactement 20 mètres après le panneau indiquant qu'on passe du 50 au 80, il n'y a ensuite rien de redoutable sur les prochains 200 mètres (sinon il eut été simple de retarder l'augmentation de la vitesse..) hormis justement le carrefour qui tient lieu d'arrivée lorsque la course a lieu, et juste après une ligne droite de 2 kilomètres... pourquoi se priver de taper dans le coup de gaz de sortie de village, hein ???
Il est vrai que les "locaux" passent tout de même beaucoup en moto par ce coin là, parce que c'est joli, que ça mène à d'autres coins jolis, parce que ça évoque un peu cette course marrante et sans ambition, qu'on peut y rouler sur les trajos, etc... c'est donc très ciblé, pour le moins !!! Et bien sûr, cela n'a pas le moindre rapport avec la sécurité !!

Et je peux vous jurer que ça a l'air très ridicule à cet endroit, cet objet habituellement destiné à des lieux qu'on nous vend comme "sensibles"... mais c'est vrai aussi que le radar "fixe", supposé représenter la partie "prévention" et non "répression" de la politique dite de sécurité routière, devient moins crédible lorsque l'on voit que ces derniers temps, ils le peignent de façon différenciée en fonction du "back-ground", comme un caméléon !!!
Le masque est tombé à ce stade, c'est définitif, on nous ment et on nous prend pour des billes !!!

Mort aux cons, tiens !!!

Moi aussi j'arrête... j'ai du bricolage qui m'attend !

Bon, allez, on est dans ce topic pour faire dans la "Paul Hémique" sur la raie-pression, non ??

J'ajoute donc une tranche... en fait, des "ânes Hecdotes" que m'a conté un pote pour commencer:

Dans ce monde où on fait dans l'absolutisme sur fond de "principe de précaution" et de recherche compulsive autant que vaine du "risque zéro", on a l'habitude de vouloir nous faire admettre que ce n'est pas parce qu'il n'y aurait pas eu de conséquences, qu'on est supposé être plus tendre avec les affreux contrevenants de toutes sortes, n'est-ce pas ???

Ce qui suit prend donc une certaine saveur... indigeste alors...


Un ami à moi a eu par deux fois l'occasion de se rendre chez les gendarmes afin d'y rapporter ces faits dont il a été une fois témoin, l'autre fois victime ! Non pas qu'il soit un affreux délateur de nature, mais il n'a pas plus envie que vous est moi de se faire foutre par terre - ou sous terre - par la faute de gros abrutis ne sachant pas se comporter décemment sur la route ! Jugez-en:

En ville (Genève pour ceux que cela intéresseraient), il est au feu, en plein milieu de la période rouge.. situation ô combien fréquente et normale s'il en est... sauf qu'un type en bagnole à coté, sans la moindre raison apparente hormis une soudaine impatience, démarre en trombe...

Arrivé au poste, on lui répond qu'ils croulent déjà sous le travail et les plaintes de toutes sortes... mais surtout, "qu'il n'y a pas eu mort d'homme, hein !"
(...) !!!!

Donc, si je résume bien la situation, d'un coté, lorsque il faut bosser, on s'en tape dès lors qu'aucune conséquence ne s'est produite ensuite de ce qui est bel et bien une faute grave, mais de l'autre, lorsque on se prend un radar (de feu ou de vitesse, même combat), alors que bien évidemment dans 99.99 % des cas, l'infraction a été sans conséquences, il est inimaginable de prétendre à la moindre clémence... En Suisse, pas de permis à points, mais un feu rouge, c'est 250 balles, et la quasi certitude depuis un certain temps, de se prendre un mois de retrait de permis... au mois...

Pour la vitesse, on n'en parle même pas...

Attention, je ne prétend pas à une clémence quelconque au sujet des feux rouges, ce n'est pas mon propos... c'est le coup du "deux poids, deux mesures", qui me révolte !!!!!!!

Seconde anecdote: Un jour sur autoroute, au volant d'une Smart (limitée à 140 rappelons-le) - à la fin d'un dépassement, par mégarde, il se rabat un petit peu trop près du véhicule qu'il dépassait... s'apercevant de sa méprise, il fait un signe amical et de contrition pour s'en excuser.. cela aurait pu, ou du, en rester là... mais le gros con en question (car c'en est un !) se met à gesticuler tout un tas de signes de colère et d'indignation, se met à le coller, au point de le pousser même... (là, on peut de demander si l'autre n'a pas fait le grand classique d'augmenter sa vitesse durant le dépassement... j'ai roulé en Smart à une époque, ça les amuse beaucoup... )

Je rappelle qu'on est sur autoroute, à une vitesse comprise entre 120 et 140...

Evidemment, il s'en va ensuite porter plainte contre ce comportement quasiment criminel...

Une étape plus tard, alors que l'autre abruti a été entendu suite à la dénonciation, il s'avère bien entendu qu'il raconte n'importe quoi, que bien sûr c'est mon pote qui était agressif, ce genre de conneries...

Et là, sans se démonter devant l'extrême crispation de mon pote à qui il venait de donner cette version, le flic de dire:
"il n'y a pas eu dégât pour confirmer le contact, si vous aviez freiné, vous auriez pu prouver le contact"...

Ben voyons !!!!!!!!!!!!!!!!! Au volant d'une Smart, à cette vitesse, on va volontairement se faire percuter.... quel con !!!!!!!!!!

Alors arrêtez-moi si je fais fausse route, mais ce que j'en retire, c'est que lorsque on leur demande de faire leur boulot, ça les emmerde, et ils se justifient par le fait qu'il n'y a pas eu de conséquences graves (postulat que je peux appuyer, sur le fond..), mais de l'autre, lorsque c'est eux qui vous contrôlent, et surtout les "boites-à-merde" qui vous flashent, on peut danser la java ou faire le tour du quartier à cloche-pied, ce n'est pas l'absolu manque de conséquence ou encore même parfois l'absolu manque de gravité de la faute qui va vous éviter de "vous y mettre"...

Monde de cons, tiens !!!!

Dans un autre registre (quoique ?), hier j'étais à Genève... je circule sur un pont sur lequel passent les voies d'une ligne de tram, en site propre c-à-d que le trafic n'y a pas accès à cet endroit... en face de moi, j'aperçois une bagnole déboiter nerveusement de la colonne de bagnoles qui démarrait au feu, et emprunter justement les voies de trams pour devancer tout le monde... je l'ai croisé à une vitesse d'au moins 70 kmh (au lieu de 50, en ville...) !!! Juste un gros abruti impatient ???
Que nenni: il s'agissait d'une voiture banalisée, à son bord, 4 flics en uniforme, j'ai le temps d'apercevoir le conducteur et le passager avant assez distinctement, pour les voir en pleine discussion animée, et amusante visiblement.. pas vraiment la tronche que l'on fait lorsque on est en pleine intervention, en critère d'urgence... voyez... !!!!!!!

Bien sûr, si je fais pareil, j'en prend un maximum !!!!!!!!!!!

Merde, non !!!

Donc, désolé pour ceux du même métier qui me lisent, je n'ai nulle intention d'en faire une généralité, mais lorsque on me fait la grosse morale et qu'on me pique un maximum de pognon plus des mois de permis, je pense, au minimum, qu'il est légitime de gueuler et de ne pas être totalement en accord avec les raisons pseudo-sécuritaires de punitions devenues au fil du temps totalement exagérées !!!!!!!!!!
Surtout lorsque en plus de 20 ans de permis, je n'ai jamais causé le moindre dégât à qui ou quoi que ce soit... hormis à moi, ça et là dans un coin paumé...


CQFD !!

Et à vous lire...

Bobby95 a écrit:
Non il nous faut un représentant ou représentante fort médiatique pour vendre notre cause. il faut faire du loobying français.

Bin heu, Y'aurait pas la FFMC pour ça ???

Pour parler sécurité et prévention,
je vais vous conter un exemple qui m'a fait chaud au coeur.

Il y à de cela pas mal de temps (Unebonne 20aine d'années),
je suis parti dans un pays européen un peu étrange.
En effet là bas ils ne circulent pas du bon coté de la route !
Enfin bref, là bas déjà à cette époque il y avait moitié
moins de morts sur les routes qu'en France,
avec une superficie bien moindre mais une circulation bien plus dense.

Comment est-ce possible ?

Par la répression ?
Par la prévention ?
Les deux mon capitaine !

Mais d'une manière intelligente !

Quelques exemples :

Le gouvernement n'avait pas les finances pour l'entretien du réseau routier,
et la construction d'une autoroute coûte très cher, alors ils ont réfléchis !
Comment transformer une route « nationale » en autoroute ?

Solution simplissime : construire une autre nationale
et quand c'est fini une pour chaque sens !

Le coût est moins élevé, les « ouvrages d'art » (pont …) sont plus petit
et la moitié est déjà construite, juste quelques adaptations et raccordement à faire.

Mais comme cette « nationale » était très accidentogène
ils en ont profités pour améliorer la sécurité.

Comment ?

Bien c'est très simple, sur un circuit il n'y a pas de mort,
si il n'y a pas d'obstacle !

Donc ils ont viré tous les obstacles,
exit les rails de sécurité (sic), les fossés, les murets, les arbres aussi !

Des bandes rugueuses (vibreurs) sur les bandes d'arrêt d'urgence
(une de chaque coté)
une grande bande de gravier, de la largeur d'une voie de chaque coté,
et voilà, plus aucun mort malgré les nombreux virages !

Les policemen m'ont dit qu'avec cette route, ils allaient chercher au petit matin,
ceux qui avaient trop bu au pub la veille, ceux qui roulaient trop vite,
ceux qui faisaient pas attention …
Ils étaient simplement enlisés avec leur voiture dans le bac à gravier
et même un 4x4 ne pouvait pas s'en sortir !

Le conducteur se prenait une sévère prune
(non maîtrise de son véhicule), plus le prix du dépannage, un joli sermon des flics,
mais pas de drame ou de larmes à verser.
Il n'y avait pas d'effet cascade, une sortie de route ne provoquait
pas un accident secondaire

De plus ils avaient eu l'intelligence de construire l'autre voie
assez éloignée de la première, afin d'éviter la nuit les phares
de ceux venant en sens inverse (pas de fatigue occulaire).

Pourquoi nos chères têtes pensantes n'y ont pas pensé ou même copié ?

Autre exemple :

Banlieue de Londres :

Samedi soir, la fièvre chez les jeunes,
rassemblement de véhicule « hybrides » de l'époque, custom plus ou bien moins finis,
du genre gros V8 sur châssis de Renault 4L, et autres engins pas franchement homologué,
ni « homologueable » tout ça devant les policemen qui
regardent et se fendent de quelques réflexions du genre :

Il est en verre « sécurit » ton pare-brise ?
Oui m'sieur l'agent
Ok alors bonne soirée, soit prudent !

Je regarde les voitures, à la queue leu-leu, quand juste devant un flic,
un abruti fait un burn avec une Ford T façon dragster.

Le flic reste impassible.

Je lui pose alors la question de savoir si c'est autorisé en angleterre ?

Non me répond-t-il, mais je préfère qu'il fasse ça ici ...s'il loupe son coup
c'est la voiture de son pote qui est devant qui morfle, que de la tôle !
Pas grave, c'est son pote qui va l'engueuler, généralement c'est plus efficace que
si c'est moi !

On préfère qu'ils s'amusent ici ! Si on verbalise, ils vont partir ailleurs,
dans des runs sauvages comme aux états-unis et on va jouer au chat et à la souris !
On calme juste ceux qui sont trop exité (alcoolisé) !
On confisque les clefs, et ils viennent les chercher le lendemain au poste de police !
Si on veux faire plus méchant on rapporte les clefs aux parents !
Ca calme bien aussi !

Par contre les policiers anglais était très présent sur les routes et ne se cachaient pas !

Bien au contraire.

Plus on est visible, plus les gens ralentissent.

A tel point qu'ils avaient de fausses voitures,
(juste la silhouette) à l'échelle 1 qu'ils plaçaient en haut des côtes !
Je peux garantir l'effet !
On réduit l'allure rapido !

Autres exemple de prévention à destination des jeunes
même si le procédé est étrange :

A l'entrée du village un gros panneau avec la photo des victimes,
celle du haut entouré d'un cercle rouge et dessous le texte disait :

Samedi dernier il avait bu !
Il a tuer sa petite amie.
Il a tuer ses deux meilleurs copains
4 familles du village sont en deuil.

Allez un dernier pour la route.
Toujours chez les english, les flics trouvaient qu'un automobiliste
roulait trop vite, il l'arrête, vérifient les papiers, ok tout est
en règle, et le font « patienter » ¾ d'heure dans le fourgon !

La prochaine fois, monsieur, il vaudra mieux partir plus tôt,
que de rouler trop vite, Avec moi vous n'avez perdu que ¾ d'heure au lieu de votre vie !
Tenez voici vos papiers, bonne route, et roulez prudemment !

Pas de prune, juste une remontrance !

J'avais trouvé les anglais très …comment dire … « So british » sur ce coup !

Phil78 a écrit:Pour parler sécurité et prévention,
je vais vous conter un exemple qui m'a fait chaud au coeur.

...

J'avais trouvé les anglais très …comment dire … « So british » sur ce coup !

Merci "phil" pour ce "contre-exemple"... ou devrais-je dire, cet EXEMPLE qui redonnerait presque le moral...

En tous les cas, il me donne à penser que je ne suis pas totalement parano' ou socialement déficient !!!!!!!!!!!!


A force de subir les affres d'une véritable autocratie vouée à la pensée unique et une véritable débilisation (pour le moins une déresponsabilisation) des usagers de la route, on en oublie que, peut-être, il existe d'autres façon de gérer la sécurité routière ¨!

Si on met tous tes exemples en parrallèle avec un certain amour des anglais pour les sports mécaniques et une certaine façon bien à eux de l'exprimer (TT, NW200, etc), on se demande si le climat et la cuisine locale ne seraient pas soudain bien plus supportable que ce que l'on croit... !!???



A +

Bon, si ici c'est pour polémiquer, allons-y, mais je crois que je ne vais pas me faire que des amis sur ce coup (mais comme je ne pense pas en avoir, ça ira).

Avant tout chose, je ne suis pas un adorateur de la politique actuelle, j'aimerai moi aussi que les règles soient revu "en ma faveur".
Mais je suis aussi conscient que dans une société, il faut des lois pour éviter que tout ne tourne à l'anarchie. Pour ce faire, je fais confiance à des gens pour qui j'ai voté en toute connaissance de cause quand à leurs intentions. Après, si cela ne me convient pas, je me dis que je n'avais qu'à me présenter moi aussi (je pense que ma politique routière idéale m'aurait assuré certains votes ici).

Maintenant, ce débat sur la répression me laisse froid, j'ai mon opinion, d'autres ont les leurs que je conçois sans y adhérer. Mais certains posts me donnent à reflexion, et l'envie de réagir.

Le Gnac a écrit:
En ville (Genève pour ceux que cela intéresseraient), il est au feu, en plein milieu de la période rouge.. situation ô combien fréquente et normale s'il en est... sauf qu'un type en bagnole à coté, sans la moindre raison apparente hormis une soudaine impatience, démarre en trombe...

Arrivé au poste, on lui répond qu'ils croulent déjà sous le travail et les plaintes de toutes sortes... mais surtout, "qu'il n'y a pas eu mort d'homme, hein !" (...) !!!!

Donc, si je résume bien la situation, d'un coté, lorsque il faut bosser, on s'en tape dès lors qu'aucune conséquence ne s'est produite ensuite de ce qui est bel et bien une faute grave, mais de l'autre, lorsque on se prend un radar (de feu ou de vitesse, même combat), alors que bien évidemment dans 99.99 % des cas, l'infraction a été sans conséquences, il est inimaginable de prétendre à la moindre clémence... En Suisse, pas de permis à points, mais un feu rouge, c'est 250 balles, et la quasi certitude depuis un certain temps, de se prendre un mois de retrait de permis... au mois...

Pour la vitesse, on n'en parle même pas...

Attention, je ne prétend pas à une clémence quelconque au sujet des feux rouges, ce n'est pas mon propos... c'est le coup du "deux poids, deux mesures", qui me révolte !!!!!!!

Seconde anecdote: ...

Evidemment, il s'en va ensuite porter plainte contre ce comportement quasiment criminel...

Une étape plus tard, alors que l'autre abruti a été entendu suite à la dénonciation, il s'avère bien entendu qu'il raconte n'importe quoi, que bien sûr c'est mon pote qui était agressif, ce genre de conneries...

Et là, sans se démonter devant l'extrême crispation de mon pote à qui il venait de donner cette version, le flic de dire:
"il n'y a pas eu dégât pour confirmer le contact, si vous aviez freiné, vous auriez pu prouver le contact"...

Ben voyons !!!!!!!!!!!!!!!!! Au volant d'une Smart, à cette vitesse, on va volontairement se faire percuter.... quel con !!!!!!!!!!

Alors arrêtez-moi si je fais fausse route, mais ce que j'en retire, c'est que lorsque on leur demande de faire leur boulot, ça les emmerde, et ils se justifient par le fait qu'il n'y a pas eu de conséquences graves (postulat que je peux appuyer, sur le fond..), mais de l'autre, lorsque c'est eux qui vous contrôlent, et surtout les "boites-à-merde" qui vous flashent, on peut danser la java ou faire le tour du quartier à cloche-pied, ce n'est pas l'absolu manque de conséquence ou encore même parfois l'absolu manque de gravité de la faute qui va vous éviter de "vous y mettre"...

Monde de cons, tiens !!!!

Le flic est assermenté (et comme le disaient les 3 frères, "c'est pas incompatible avec un e****é", soit mais ça leur donne une certaine légitimité, surtout face à un juge).
Les radars ont été homologués, puis ils sont vérifiés, tout les ans je crois. Pour une machine, ça équivaut à une assermentation.
Maintenant, ton pote, dont je ne remets absolument pas en cause les dires, quelle est sa légitimité aux yeux de la justice. Ton 2ème cas est très parlant. L'autre est convoqué et dit exactement l'inverse de ton pote. Sans aucun autre témoin pour étayer l'une des versions, comment décider en qui on va croire. C'est impossible, donc sans preuve matérielle, on classe sans suite.

La manière dont ils ont répondu est certes maladroite, mais elle est tout à fait compréhensible, et je suis étonné que tu t'en offusques.
Car si j'ai bien compris ton post du 08/06

Le Gnac a écrit:
Dès lors, prétendre me retirer mon permis de conduire pour une durée de 5 mois rien que pour un malheureux dépassement de vitesse sur autoroute combiné (ce qui est proprement dégueulasse, là encore !!) à la dénonciation d'une pétasse bien pensante qui prétend avoir été mise en danger lors d'un dépassement (dénonciation prise en compte alors que non seulement il n'y a aucune preuve, mais que démontrer la dangerosité ou non de ma manouvre est utopique) est une atteinte à ma liberté de mouvement et ma liberté de choix, et nullement une mesure propre à améliorer la sécurité routière !!!

Tu as toi-même était victime d'une dénonciation sur ta conduite (avec prise en compte et donc conséquences pour toi), ce que tu trouvais "dégueulasse" à l'époque. Alors pourquoi ce changement d'opinion quand à la prise en compte des dénonciations ?

Pour les flics qui se permettent des largesses, là, no comment. J'ai déjà vu pareille chose, et il n'y a malheureusement rien à faire contre ça, ce serait parole contre parole d'assermenté, donc rien à espérer.

Ensuite, permets moi de requérir ton avis.
Il y a dans mon petit coin de campagne un charmant papy. Il roule depuis de nombreuses années une voiturette sans permis. Il est bien détenteur d'un permis valide, mais ce véhicule lui suffit car il a peur de rouler vite. Et pour cause, il est bourré du matin au soir, donc il ne dois jamais prendre le volant sobre. Du coup, il roule doucement, avec succès puisqu'il n'a jamais eu d'accident (seul ou avec autrui, donc il fait encore mieux que toi ). Du coup, pourquoi ne pas laisser les gens rouler bourrer, tant qu'il n'y a pas de conséquences, ce n'est pas grave.

En conclusion, ton sentiment que tant que tu ne cartonnes personne, on devrait te laisser rouler comme tu le souhaites me fait irrémédiablement penser à un film