Vives les belges !!!!!

Comme quoi, même "sans gouvernement", les belges font bien mieux que la France... mais est-il concevable de trouver un gouvernement plus idiot que celui de la France, en ce moment ???

C'est par ICI que cela se passe !!

je ne vois pas en quoi c'est bien!
L'interfile je le pratique, sans droit peut être, mais aussi sans problème. Pareil pour me garer sur un trottoir.
Pour l'aspect vestimentaire, on peut se dire que c'est le minimum pour rouler à moto, mais comme toujours ça commence par une bricole qui n'inquiète personne mais une fois qu'ils ont mis le pied dans la porte le reste suit et là ça se complique. A terme on t'obligera à porter un cuir complet.
Il faut se rappeler le permis à points qui avant l'ére des radars automatiques et la loi qui permet de verbaliser le Propriétaire du véhicule ne faisait peur à personne. Maintenant on en est à la suppression des panneaux!!!!
Et encore à l'origine c'était présenté comme un un moyen de lutter contre la mise en danger d'autrui, c'est pour ça que l'absence de ceinture fait partie des infractions retenues.

je suis pour la tenue obligatoire quand je vois d autres motards en singlet en short et des tongs c est pas normal et je fais pas de dessin si ils font une chute , ma belle sœur et mon beau père travail d un un hôpital et me raconte comment il enlève le bitume dans les plaies et d autres avec leurs bout-choux de moins de 5 ans assis sur le réservoir et le père sans casque bien sur et je parle pas de tout les kèkès qui dépasse les voitures dans les embouteillages comme des ghosts riders


alors oui je suis pour

Il y a certainement une différence entre être pour se l"appliquer et l'imposer aux autres.
N'oublie pas que certains se demandent pourquoi on ne ferme pas les circuits: bruit, pollution, gaspillage de carburant............. D'ailleurs une moto sur la route ça sert à quoi?

flatsport a écrit:Il y a certainement une différence entre être pour se l"appliquer et l'imposer aux autres.
N'oublie pas que certains se demandent pourquoi on ne ferme pas les circuits: bruit, pollution, gaspillage de carburant............. D'ailleurs une moto sur la route ça sert à quoi?

oui d accord mais c est a cause de tout c est connards qu ont nous obligent a s équiper , et pour les circuits et les motos c est des propos des écolos et ils vont te dire aussi a quoi ça sert l armée ils produises rien au produit national brut

ah oui j ai oublier en belgique tout les équipements moto sont déductibles aux contributions a 100%

ceux qui roulent en T.shirt pour une grande majorité continueront, le seul effet de la loi sera de les mettre 'hors la loi'. Dans quel but?

Ne sois pas si amer, Bruno. Tu n'as pas tout faux sur le fond, mais reconnais tout de même qu'entre l'obscurantisme régnant en France, doublé d'un amour immodéré du tout répressif, et la mise en "légalité" de pratiques par ailleurs largement en cours, il y a un gouffre de différence de traitement du dossier, non ?

Pas plus tard que hier, je me suis farci 5 kilomètres de bouchon en approchant Berne en fin de ma virée alpestre... je me me vois pas rester comme une bagnole à attendre que ça passe, pas plus que je me vois passer entre les bagnoles comme un Jedi entre les arbres sur les motos volantes... !! (Stars Wars, épisode IV) !!

Pour le moins, cela dénote d'une approche "collaborante" plutôt que punitive..

Après tout, les choses ne se passeront peut-être pas en Belgique comme tu dis qu'elles se sont passées chez vous ?

Un petit poëme qui résume ma pensée sur le nombre sans cesse croissant de loi limitant la liberté de chacun. Bien entendu ceux qui roulent en cuir s'en foutent, ceux qui se trainent la teub sont favorable à un bridage à 130, ceux qui.......................

Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait personne pour protester...

Pasteur Martin Niemoller (1892-1984), Dachau 1942

flatsport a écrit:Un petit poëme qui résume ma pensée sur le nombre sans cesse croissant de loi limitant la liberté de chacun. Bien entendu ceux qui roulent en cuir s'en foutent, ceux qui se trainent la teub sont favorable à un bridage à 130, ceux qui.......................

Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait personne pour protester...

Pasteur Martin Niemoller (1892-1984), Dachau 1942

Vu comme ça...

je l'avais déjà lu quelque part...

Je t'accorde bien volontiers que légiférer sur tout est idiot, voire dangereux...
Mais là on comparait deux démarches qui, tout de même, affichent une certaine différence...

A +

Le contexte est bien sur très différent, mais je suis pas sur que les Français ( ou d'autres ) de 2011 réagiraient autrement que leurs anciens en 40.

mais pour réparer nos routes ça la loi n est pas encore passer mais il préfère qu on soie bien équiper en cas de chute de leurs fautes

tu sait en France les routes on les répare avec des gravillon et pour se protéger rien de tel qu'un gilet jaune

a choisir vaut mieux être belge

et je pense que c'est sur ce point aussi que le gnac nous dit que les belges font mieux que nous

en janvier il parle du port obligatoire du gilet a confirmer

Pour qu'on parle des mêmes idioties dans plusieurs pays simultanément, je ne serais pas surpris que ça vienne de notre chère Europe.

oooooooooooh oui

perso je trouve l'approche allemande pas idiote :
on est libre de faire ce que l'on veut si on a envie de faire de la moto en tong et en short on peut mais aucune assurance du pilote en cas de chute, si on est équipé correctement (pas forcement l'intégrale en cuir) on est couvert normalement.
En gros chacun est face à ses responsabilités...
Je ne vois pas pourquoi les autres assurés auraient à prendre en charge le coût de la tradition estival du tong, short, marcel (que cela soit par la sécu, la mutuelle ou l'assurance se sont les cotisations des autres qui payent pour une tenue pas adaptée...)

En fait ils n'ont pas vraiment le choix!
La sécu s'est la répartition du risque fonction des revenus (CSG), c'est à dire que le smicard avec 4 gosses et une femme à la maison paye moins que moi sans ayants droit. Je l'accepte tant qu'on ne me sort pas l'argument si dessus. Sinon il est temps de passer au chacun pour soi!
La corporelle conducteur n'est pas obligatoire et en cas d'absence c'est la sécu qui paye mais bien sur pas d'indemnités d'invalidité ou de décès si on est responsable de l'accident.

A force de montrer l'autre du doigt, il ne faudra pas s'étonner qu'un jour on nous regarde jusqu'au fond du trou du cul pour estimer si nous sommes rentables pour la société....

flatsport a écrit:En fait ils n'ont pas vraiment le choix!
La sécu s'est la répartition du risque fonction des revenus (CSG), c'est à dire que le smicard avec 4 gosses et une femme à la maison paye moins que moi sans ayants droit. Je l'accepte tant qu'on ne me sort pas l'argument si dessus. Sinon il est temps de passer au chacun pour soi!
La corporelle conducteur n'est pas obligatoire et en cas d'absence c'est la sécu qui paye mais bien sur pas d'indemnités d'invalidité ou de décès si on est responsable de l'accident.

A force de montrer l'autre du doigt, il ne faudra pas s'étonner qu'un jour on nous regarde jusqu'au fond du trou du cul pour estimer si nous sommes rentables pour la société....

bah je ne comprends pas trop ta réponse dans la mesure où je suis entièrement d'accord avec toi, mais je dis juste JE ne trouve pas cela normal que les gens qui roulent en short et Tshirt fasse supporter par les autres les conséquences d'un manque de protection en cas de chute. C'est comme ça que cela marche en France cela ne me pose pas de problème particulier je trouve juste la "méthode" Allemande plus équilibrée et responsabilisant...
Maintenant je n'ai rien contre la solidarité et la mutualisation des risques, en tant que chef d'entreprise je paye suffisamment pour savoir ce que les autres me coutent...

Tu as du mal me lire car nous ne sommes pas d'accord.
Que certains roulent en short ne me gène pas même si moi je ne le fais pas. Je réfute l'argument financier car tout le monde coûte d'une façon ou d'une autre et si ce n'est pas aujourd'hui ça sera demain, alors je ne regarde pas dans l'assiette de mes voisins.


les gouvernements ont toujours la même méthode: Montrer du doigt certains d'entre nous, attendre que les autres s'offusquent et réduire encore un peu la liberté des premiers nommés. A terme tout le monde y passe et on en arrive à la France d'aujourd'hui.

oula je vois pas le rapport avec le gouvernement alors que leur conception du bien équipé se résume à un gilet jaune.
Je ne suis quand même pas d'accord pour payer pour ceux qui roulent sans équipement, ceux qui roulent sans casque, ceux qui roulent très alcoolisé ou autre... Après chacun fait ce qu'il veut et comme je l'ai dit je trouve juste le système allemand plus équitable.
Quand a pointer les autres du doigt ce n'est pas le cas et au contraire, je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire quoique se soit, j'ai dit que le système allemand mettait les gens face à leur responsabilité : chacun y fait ce qu'il veut mais en assume les conséquences...
Après ce n'est que mon point de vue pas une vérité et je l'exposais uniquement dans le but de souligner que l'on peut avoir une approche différente du tout législatif ou tout répressif. Voilà pourquoi je disais que je me rapprochais de ton avis...

A presque 50 ans, j'ai vu un paquet de nouvelles lois votées pour nous protéger et préserver nos libertés. Bizarrement, c'est pas l'impression que j'ai quand je compare ce que je pouvais faire à 20 ans et maintenant.

flatsport a écrit:Bizarrement, c'est pas l'impression que j'ai quand je compare ce que je pouvais faire à 20 ans et maintenant.

Ca c'est parce que tu vielli deviens aigri

Blague à part, chacun est libre de faire ce qu'il veut, à condition d'en assumer les conséquences:

- Je peux tester la resistance de ma main contre une hache, j'assumerais de ne plus avoir qu'une seule main
- Je peux essayer d'étalonner mon compteur grâce aux cabines d'étalonnage automatique que l'Etat installe sur le bord des routes, ça me coûtera mon permis.
- Etc...


Nombreuses lois sont inadaptées ou stupides, qu'importe, chacun est libre de ses faits et gestes, chacun fait ses choix en son âme et conscience.
La légifération est parfois nécessaire pour ceux qui n'ont n'ont pas de conscience.
J'enfreins certaines lois, je ne suis pas pour autant un dangereux criminel, pas encore
J'ai conscience de le faire et je sais à quoi je m'expose. L'Etat me rapelle juste que je ne devrais pas.

Enfin bon, je ne devrais pas fumer, c'est vrai, c'est dangereux pour ma santé, pourtant c'est l'Etat qui a le monopole de ce traffic de drogue !

Je m'écarte du sujet, je serais donc pour une loi obligeant des équipements minimums de sécurité obligatoire sur les véhicules terrestres à moteur :
- carrosserie, ceinture de sécurité, hardtop pour les cabriolets.
ou
- Casque, Gants, Bottes, Dorsale + protections aux articulations, et textile renforcé sur les chairs.

Ceux qui en portent régulièrement ne seraient pas lésés, les autres anticiperaient leurs additions à l'hôpital par des amendes.

flatsport a écrit:Tu as du mal me lire car nous ne sommes pas d'accord.
Que certains roulent en short ne me gène pas même si moi je ne le fais pas. Je réfute l'argument financier car tout le monde coûte d'une façon ou d'une autre et si ce n'est pas aujourd'hui ça sera demain, alors je ne regarde pas dans l'assiette de mes voisins.


les gouvernements ont toujours la même méthode: Montrer du doigt certains d'entre nous, attendre que les autres s'offusquent et réduire encore un peu la liberté des premiers nommés. A terme tout le monde y passe et on en arrive à la France d'aujourd'hui.

justement, la France d'aujourd'hui est une France d'assistés ou à force de "fermer les yeux"( ou ne pas regarder dans l'assiette de nos voisins comme tu dis) on laisse faire tout et n'importe quoi aux irresponsables,et ou ce sont toujours les même qui payent pour les autres....
alors comme toi, je ne suis pas pour obliger les gens à faire telle ou telle chose,comme toi j'aime laisser à tout un chacun la liberté;mais la liberté,c'est aussi d'assumer ses actes ,et en ça je ne suis pas d'accord avec toi.....

de toute façon ,faire des lois pour les appliquer de manière sélective ne changera jamais rien au fonctionnement de notre société...regarde l'assurance des véhicules,obligatoire ,mais combien de gens roulent aujourd'hui sans et ce impunément sous prétexte de non solvabilité.....!!!!! y a pas d'autres moyens que des amendes pour faire respecter ces lois.....????!!???

vous parlez d'assumer, vous semblez oublier que c'est tout de même bien le gugusse en question qui est blessé et qui éventuellement en gardera des séquelles. Ce qui vous ne plaît pas est finalement le coût que vous seriez supposer supporter.
Il est à la mode de parler de pays d'assistés. Dans cette catégorie vous placez certainement les bénéficiaires du RSA des ASSEDIC ou de la CMU. Mais êtes vous sur de ne pas en être?
Non?
Pas de demi part fiscal?
Pas d'alloc logement?
Pas d'alloc familiale?
Pas de prime de rentrée scolaire?
Pas de prêt à taux zéro?
Pas d'avantage fiscaux ( solaire, rénovation........)?
Pas de prestation accueil jeune enfant?
Pas de prime sur l'emploi?

Et il y en a bien d'autres.
Finalement bien peu ne sont pas assistés ou aidés et quand on écoute tous ces gens persuadés de payer pour les autres, on se demande bien qui est bénéficiaire de toutes ces aides.

Alors si vous payez pour quelqu'un qui se croûte en short, il paye peut être autre chose pour vous!

Pour en revenir au sujet initial, même un cuir ne protégera pas de graves blessures ou pire, nous le savons bien.
Et avec une telle loi, que se passera t il si c'est un de vos gamins qui passant outre vos conseils et consignes se retrouvera dans ce cas sur son scooter?
Vous vous direz que c'est normal, bien fait pour lui et vous supporterez tous les frais?